Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 19АП-5372/11

г. Воронеж

10 сентября 2012 г.

Дело N А14-1279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Гузенко А.С., представитель по доверенности N 01/2134 от 21.02.2012, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "Равелла" Парфенова О.В.: Коликов В.В., представитель по доверенности б/н от 10.05.2012, паспорт РФ;

от ООО "ФРОСТ": Веретенников В.Г., представитель по доверенности б/н от 06.06.2012, паспорт РФ;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Литвинова О.И., представитель по доверенности 36 АВ 0680967 от 27.06.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Равелла" Парфенова О.В., ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года по делу N А14-1279/2011, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Равелла" Парфенова О.В. о признании недействительной сделкой мирового соглашения от 31.03.2011 г. между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Равелла" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Парфенов О.В.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой мирового соглашения от 31.03.2011 г., заключенного между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Равелла" и обществом с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" и применении последствий недействительности сделки в виде:

возврата в конкурсную массу ООО "Равелла" недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства готовностью 30% площадью застройки 935,6 кв.м., инвентарный номер 1214-Ф литер А, условный номер 36-36-01/050/2010-407, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков,1д путем погашения регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства готовностью 30% площадью застройки 935,6 кв.м., инвентарный номер 1214-Ф литер А, условный номер 36-36-01/050/2010-407, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков,1д и внесения регистрационной записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Равелла" на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства готовностью 30% площадью застройки 935,6 кв.м., инвентарный номер 1214-Ф литер А, условный номер 36-36-01/050/2010-407, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков,1д;

возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Равелла" права аренды земельного участка площадью 19800 кв.м., кадастровый номер 36:34:05060002:0044, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 1д путем погашения регистрационной записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" на земельный участок площадью 19800 кв.м., кадастровый номер 36:34:05060002:0044, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 1д и внесения регистрационной записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью "Равелла" на земельный участок площадью 19800 кв.м., кадастровый номер 36:34:05060002:0044, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 1д.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Равелла" о признании недействительным мирового соглашения от 31.03.2011 г., заключенного между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Равелла" Парфенов О.В. и ОАО "Сбербанк России" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года по делу N А14-1279/2011 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

К материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ООО "Равелла" Парфенова О.В. на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России".

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ОАО "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Равелла" Парфенова О.В. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ФРОСТ" в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционных жалоб, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по доводам апелляционных жалоб полагался на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 марта 2010 года ООО "ФРОСТ" в лице директора Фомичева А.В. (старый арендатор) и ООО "Равелла" в лице директора Луцкевич С.А. (новый арендатор) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым старый арендатор передает новому арендатору с момента заключения настоящего договора, а новый арендатор обязуется принять и оплатить в соответствии с настоящим договором все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 19 800 кв.м., разрешенное использование: проектирование и строительство складского терминала, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, дом 1а, кадастровый номер 36:34:0506002:44, включая право аренды указанного земельного участка, принадлежащие старому арендатору на основании договора аренды земельного участка N 4478-05-09/мз от 27 апреля 2005 года, зарегистрированного в ГУ ФРС по Воронежской области под номером регистрации 36-36-01/205/2005-25, договора перенайма от 14 марта 2006 года, зарегистрированного ГУ ФРС по Воронежской области под номером регистрации 36-36-01/032/2006-257, договора перенайма от 27 июля 2006 года, зарегистрированного ГУ ФРС по Воронежской области под номером регистрации 36-36-01/202/2006-84 (п.1.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость передаваемых прав и обязанностей определена сторонами в размере 760 000 рублей, которые оплачиваются новым арендатором старому арендатору в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Соглашением о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 08 апреля 2010 года в соответствии со статьей 410 ГК РФ произведен зачет задолженности ООО "Равелла" перед ООО "ФРОСТ" по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 04 марта 2010 года в размере 710 000 рублей. Платежным поручением N 29 от 20.04.2010 г. ООО "Равелла" на расчетный счет ООО "ФРОСТ" перечислено 50 000 рублей оплаты по договору от 04.03.2010 г. передачи прав и обязанностей по договору аренды.

19 марта 2010 года ООО "ФРОСТ" в лице директора Фомичева А.В. (продавец) и ООО "Равелла" в лице директора Луцкевич С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить в соответствии с настоящим договором и принять по соответствующему акту приема-передачи следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства готовностью 30%, площадь застройки 935,6 кв.м., инвентарный номер 1214-Ф, литер А, условный номер 36-36-01/050/2010-407, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Героев Сибиряков, дом 1д, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость недвижимости по настоящему договору определена сторонами в размере 150 000 рублей.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 марта 2010 года ООО "ФРОСТ" передало, а ООО "Равелла" приняло следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства готовностью 30%, площадь застройки 935,6 кв.м., инвентарный номер 1214-Ф, литер А, условный номер 36-36-01/050/2010-407, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Советский район, ул. Героев Сибиряков, дом 1д.

24 марта 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Равелла" на объект незавершенного строительства готовностью 30% по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, ул. Героев Сибиряков, дом 1д, площадь застройки 935,6 кв.м., инвентарный номер 1214-Ф, литер А, кадастровый (условный) номер 36-36-01/050/2010-407.

Платежным поручением N 28 от 20.04.2010 г. ООО "Равелла" перечислило на расчетный счет ООО "ФРОСТ" 50 000 рублей оплаты по договору купли-продажи от 19.03.2010 г.

Платежным поручением N 47 от 04.05.2010 г. ООО "Равелла" перечислило на расчетный счет ООО "ФРОСТ" 100 000 рублей оплаты по договору купли-продажи от 19.03.2010 г.

В рамках дела N А14-3724/2010 общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Равелла" о признании недействительными ничтожные сделки: договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла" и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 04.03.2010 между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла", в качестве применения последствий недействительности сделок обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области восстановить права ООО "ФРОСТ" в отношении объекта незавершенного строительства готовностью 30% и земельного участка площадью 19800 кв.м., прекращённые в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожных сделок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3724/2010 от 09.02.2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. по делу N А14-3724/2010 по иску ООО "ФРОСТ" к ООО "Равелла" о признании недействительными сделками договора от 04.03.2010 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и договора купли-продажи от 19.03.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла", в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 г. между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла" и договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 04.03.2010 г. между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла" расторгаются с момента утверждения настоящего соглашения арбитражным судом.

Стороны производят друг другу возврат полученного ими по договорам в следующих размерах и порядке:

Истец возвращает ответчику в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные ответчиком истцу на основании платежных поручений N 29 от 20.04.2010 г. на 50 000 руб., N 28 от 20.04.2010 г. на 50 000 руб., 347 от 04.05.2010 г. на 100 000 руб.

Истец берет на себя обязательство в течение 30 банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения оплатить арендные платежи по договору аренды N 4478-05-09/мз от 27.04.2005 г. за период нахождения вышеуказанного земельного участка в пользовании ответчика, а именно с 16.03.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 728 545 руб. 04 коп.

Ответчик в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения передает истцу по акту земельный участок площадью 19 800 кв.м., кадастровый номер 36:34:0506002:44, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 1д.;

Ответчик в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения передает истцу по акту объект незавершенного строительства готовностью 30%, площадь застройки 935,6 кв.м., инвентарный номер 1214-Ф, литер А, условный номер 36-36-01/050/2010-407, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, 1д.

Конкурсный управляющий, полагая, что мировое соглашение от 31.03.2011 г., заключенное сторонами после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Равелла" несостоятельным (банкротом) - 09.03.2011 г. - является недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду того, что стоимость возвращаемого недвижимого имущества и права аренды земельного участка существенно больше, чем было определено мировым соглашением, обратился в суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Равелла" о признании недействительным мирового соглашения от 31.03.2011 г., заключенного между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла" оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда Воронежской области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии условий, указанных в данной норме.

По смыслу указанной правовой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи не требуется. При этом подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением, совершенная не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, может быть признана недействительной только на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что анализ условий заключенного 31.03.2011 г. между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла" мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны договорились о расторжении ранее заключенных между ними договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 г., договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 04.03.2010 г. и возврате каждой из сторон ранее полученного по данным сделкам.

Таким образом, заявленный конкурсным управляющим критерий неравноценности встречного исполнения обязательств, положенный в основу квалификации недействительности сделок в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом споре не может быть применим к оспариваемым правоотношениям.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 г. по делу N А14-3724/2010, которым установлено, что, рассмотрев ходатайство сторон об утверждение мировое соглашение от 31 марта 2011 года и, принимая во внимание мнение представителя Управления Росреестра по Воронежской области и то, что представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заключено в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения. В силу чего, суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение от 31 марта 2011 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Равелла".

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Доводы заявителя, по своей сути, сводятся к пересмотру условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, что не представляется возможным в силу норм действующего законодательства РФ.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО "Равелла" о признании недействительным мирового соглашения от 31.03.2011 г., заключенного между ООО "ФРОСТ" и ООО "Равелла".

Довод конкурсного управляющего ООО "Равелла" Парфенова О.В. о том, что по условиям мирового соглашения должник освобождается от обязанностей по уплате арендных платежей за период с 16.03.2011 г. по 31.03.2011 г., отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), без учёта фактических обстоятельств дела.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2012 года по делу N А14-1279/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Равелла" Парфенова О.В., ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова