Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 20АП-4148/12

12 сентября 2012 г.

А68-4167/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яценко С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1057101614294, ИНН 7116129038) на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 по делу N А68-4167/12 (судья Шабанова Т.Ю.) принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новомосковская Акционерная Компания "Азот" (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1027100507378, ИНН 7116000066) к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 1057101614294, ИНН 7116129038) о взыскании долга в сумме 3 745 265 руб. 95 коп., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" Данилкиной С.А. (доверенность N 103 от 09.12.2011) и представителя открытого акционерного общества "Новомосковская Акционерная Компания "Азот" Волошина В.В. (доверенность N 36/2/12 от 21.10.2011), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Новомосковская акционерная компания "Азот" (далее - ОАО "НАК "Азот", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" (далее - ООО "Новомосковский городской водоканал", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 745 265 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции, установив факт ненадлежащей оплаты ответчиком оказанных ему услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд, учитывая, что ответчик находится в процедуре банкротства, признал предъявленные требования текущими платежами.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование свой позиции апеллянт указывает на то, что при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции он указывал, что предприятие находится в процедуре банкротства в стадии наблюдения. Считает, что согласно пункту 4.4 договора при расчетах применяются авансовые платежи, а не текущие, как это указал суд в решении. По мнению апеллянта, принятый судом первой инстанции произведенный истцом расчет суммы задолженности является неверным.

В судебном заседании представитель ООО "Новомосковский городской водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил заявленные требования и просил решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 отменить в части взыскания 3 292 986 руб. 20 коп, поскольку считает их реестровыми, и оставить иск в этой части без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "НАК "Азот" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений от представителя ОАО "НАК "Азот" не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда области лишь в части взыскания с ООО "Новомосковский городской водоканал" 3 292 986 руб. 20 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НАК "Азот" (подрядчик) и ООО "Новомосковский городской водоканал" (заказчик) 09.06.2006 заключен договор N 006/047/00000928/029143/1050608910001 на прием и очистку сточных вод.

Подрядчик в силу своих обязательств, вытекающих из договора N 006/047/00000928/029143/1050608910001 от 09.06.2006 выполнил работы по приему на биохимическую очистку по канализационным коллекторам сточных вод муниципального жилого фонда города, их очистке в марте 2012 года и сбросу в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения в 1 квартале 2012 года.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части и отклоняя довод ответчика о том, что требование о взыскании долга в размере 3 292 986 руб. 20 коп. (за период до 26.03.2012) является реестровым, то есть, подлежит включению в реестр требований кредиторов и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что спорный платеж является текущим и данное требование о взыскании задолженности подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, исходя из следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2012 по делу N А68-2493/12 в отношении ООО "Новомосковский городской водоканал" введено наблюдение (л. д. 64-64).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Тульской области к производству 26.03.2012 (л. д. 65).

В силу п. 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2006) количество принимаемых от заказчика сточных вод фиксируется ежемесячно согласно показаниям прибора учета, установленного на БХО подрядчика, и оформляется двусторонним актом до 2-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.10.2006) расчеты за прием от заказчика и очистку сточных вод производятся ежемесячно тремя платежами, осуществляемыми до 10, 20, 30 (28) числа текущего месяца. Платеж осуществляется до 10 числа в размере 20 %, до 20 числа в размере 30 %, до 30 (28) числа в размере 30 % от принятого объема сточных вод предшествующего месяца, но не менее, чем за 70 0000 куб. м, а за сброс загрязняющих веществ - ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Окончательный расчет за ежемесячный прием сточных вод на БХО производится в течение 3-х рабочих дней с момента оформления акта о количестве принятых сточных вод.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Спорным договором в качестве расчетного периода установлен месяц, платежи до 10, 20 и 30 (28) числа являются авансовыми, окончательный расчет согласно п. 4.4. договора производится в течение 3-х рабочих дней с момента оформления акта о количестве принятых сточных вод.

Как видно, исковые требования касаются взыскания долга за март 2012 года на основании актов оказанных услуг, составленных сторонами 31.03.2012, окончательный срок оплаты по которым наступил 04.04.2012, то есть за период времени, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Таким образом, судом области правомерно отклонен довод ответчика о том, что требование о взыскании долга в размере 3 292 986 руб. 20 коп. (за период до 26.03.2012) является реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании условий пункта 4.4. договора, действующего в редакции протокола согласования разногласий. А именно, заявитель неверно определяет срок возникновения денежного обязательства, с которым Закон о банкротстве в статье 5 связывает понятие текущих платежей. В данном конкретном случае стороны в пункте 4.4 договора таким сроком определили четвертый рабочий день после составления акта о количестве принятых сточных вод.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, второй инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июля 2012 года по делу N А68-4167/12 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Новомосковский городской водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Новомосковская акционерная компания "Азот" долга в размере 3 292 986 руб. 20 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева