Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 15АП-8778/12

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2012 г.

дело N А53-17075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Тарчоков А.Ю. по доверенности от 14.06.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Пульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-17075/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Пульс" о взыскании денежных средств принятое в составе судьи Корецкого О.А

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" филиал Северо-Кавказская железная дорога СК ТЦФТО обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гео-Пульс" сбора за подачу и уборку вагонов., штрафа за невыполнение принятых заявок, сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию всего в размере 1 201 293 руб. 47 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 25 012 руб. 93 коп.

Решением суда от 07.06.2012 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 201 293 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 012 руб. 93 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Гео-Пульс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что подданные заявки N 0020095027, 0020289974, 0020285614 не исполнены в полном объеме ввиду отсутствия рынка сбыта угольной продукции, необоснованно начислен штраф за невыполнение заявки. По указанным основаниям необоснованно начисление истцом пени за каждую непогруженную тонну груза. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не учел, что заявка не выполнена в полном объеме, ввиду чего штрафные санкции применению не подлежат.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Суадон" заключен договор N 368/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. На условиях настоящего договора вагоны подаются следующим контрагентам: ООО "Гео-Пульс", ОАО "Октябрьскагрохимсервис" с самостоятельным расчетом с железной дорогой (п. 16).

29.12.2011 между перевозчиком (истцом), владельцем (ООО "Суадон") и контрагентом (ответчиком) заключено дополнительное соглашение к договору N 368/1 от 06.12.2010, согласно которому перевозчик в соответствии с п. 16 договора N 368/1 от 06.12.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Суадон" осуществляет подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца для ООО "Гео-Пульс" (п. 1); расчеты по настоящему соглашению производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 11.11.2010 N 1442/11-2010 (п. 3). Контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу, уборку вагонов, который устанавливается за годовой период по ставкам Таблицы N 8 группе 7 подъездных путей Тарифного руководства N 3 (п. 3 (а)). Согласно п. 17 договора N 381/1 расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 12,9 км в оба конца.

Истцом начислен сбор за подачу и уборку вагонов за январь 2012 года в сумме 314 848 руб. 40 коп. (без НДС), за февраль 2012 года в сумме 294 535 руб. 56 коп. (без НДС), за март 2012 года в сумме 314 848 руб. 40 коп. (без НДС). Данные суммы включены в накопительные ведомости N 270107, N 030207 и N 070303.

Кроме того, ответчиком была поданы заявки N 0020095027, N 0020289974, N 0020285614 на перевозку груза (уголь каменный). Однако, заявки выполнены не в полном объеме, в связи с чем ответчику был начислен штраф за невыполнение принятых заявок. Данные отражены в учетных карточках и внесены в накопительные ведомости N 261201, N 310103, N 310101, которые подписаны ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по исполнению согласованных с истцом заявками, истцом, в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, был начислен штраф за невыполнение вышеуказанных принятых заявок в общей сумме 142 120 руб.

Истцом также в соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации был начислен сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную железнодорожную станцию назначения в размере 0,04 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. Согласно учетной карточке N 0020285614 сбор составил 11 875 руб. 52 коп., согласно учетной карточке N 0020289974 сбор составил 11 554 руб. 56 коп., согласно учетной карточке N 0020095027 сбор составил 47 181 руб. 12 коп. Указанные суммы внесены в накопительные ведомости N 310102, N 310104, N 261202. Всего сбор за непредъявление грузов к перевозке на указанную в заявке станцию назначения составил 70 611 руб. 20 коп.

На основании указанных сумм, с учетом имевшихся и списанных со счета ответчика средств, задолженность ответчика составила 1 201 293 руб. 47 коп. Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством, правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем, за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза; в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик подал заявки N 0020095027, N 0020289974, N 0020285614 на подачу вагонов, которые были согласованы с истцом.

Действующими правилами предусмотрено, что учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки (статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно учетной карточке N 0020095027 выполнения принятой заявки на перевозку грузов, ответчиком погружено 0 вагонов 0 тонны (недогруз составил 9996 тонн 147 вагонов). Согласно учетной карточке N 0020289974 выполнения принятой заявки на перевозку грузов, ответчиком погружено 0 вагонов 0 тонны (недогруз составил 2448 тонн 36 вагонов). Согласно учетной карточке N 0020285614 выполнения принятой заявки на перевозку грузов, ответчиком погружено 0 вагонов 0 тонны (недогруз составил 2516 тонн (37 вагонов). Ответчиком заявлен отказ от 17 предусмотренных заявкой вагонов (1156 тонн).

Данные учетные карточки подписаны представителем грузоотправителя без замечаний. В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по исполнению согласованных с истцом заявками, истцом грузоотправителю, по правилам статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, был начислен штраф за невыполнение вышеуказанных принятых заявок, который был включен в накопительные ведомости, также подписанные представителем грузоотправителя.

Согласно п. 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации 18.06.2003 N 20 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 г. N 4761 (далее Правила), количество тонн груза, не погруженного по зависящим от перевозчика причинам, определяется путем умножения количества вагонов, определенного в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Правил, на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке.

Если полученный результат больше фактического недогруза, то размер штрафа, предусмотренного ст. 94 Устава, начисляется за фактический недогруз.

В п. 6.1 Правил предусмотрено, что количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим от перевозчика причинам, устанавливается в учетной карточке путем вычитания из итогов графы 2 итогов графы 4 с последующим вычитанием из полученной разности неподанных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 коды 404, 405, 406, 407, 408), и количества вагонов, контейнеров, не поданных вследствие обстоятельств, освобождающих от ответственности (графа 23 коды 301, 302, 303, 304, 304, 307).

В п. 6.2. Правил предусмотрено, что количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 учетной карточки графы 5 учетной карточки и увеличения полученной разности на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22, коды 404, 406, 405, 407, 408).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт невыполнения принятых заявок на перевозку грузов, пользования вагонами, подтвержден заявками, учетными карточками, накопительными ведомостями. Ответчиком доказательств выполнения принятых заявок на перевозку грузов или доказательств оплаты суммы начисленного штрафа в материалы дела не представлено.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях когда заявка, поданная с нарушением сроков, установленных Уставом и правилами перевозок грузов, перевозчиком принята, либо им не возвращена, либо возвращена с нарушением предусмотренных статьей 11 Устава сроков или когда перевозчик не сообщил об отказе в приеме заявки, арбитражным судам следует считать, что заявка перевозчиком принята и последующие его возражения приниматься во внимание не должны.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по инициативе грузоотправителя или осуществляющей перевалку грузов организации перевозчик может внести изменения в принятые заявки, касающиеся перераспределения перевозок грузов по железнодорожным станциям назначения, с уплатой сбора, предусмотренного статьей 11 Устава. В этом случае сбор за непредъявление грузов для перевозки на железнодорожную станцию назначения может быть взыскан только исходя из измененной заявки, а не из заявки, поданной грузоотправителем ранее.

Таким образом, начисление сбора в порядке статьи 11 УЖТ РФ не ставится в зависимость от однократности его исчисления, а взыскивается на основании измененной заявки.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика в невыполнении заявок на погрузку, в связи с чем, требование о взыскании сбора за непредъявление груза к перевозке на указанную в заявке станцию назначения в размере 70 611 руб. 20 коп. являются правомерными.

В обоснование жалобы заявитель указал, что подданные заявки N 0020095027, 0020289974, 0020285614 не исполнены в полном объеме ввиду отсутствия рынка сбыта угольной продукции, необоснованно начислен штраф за невыполнение заявки. По указанным основаниям необоснованно начисление истцом пени за каждую непогруженную тонну груза.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении поданной заявки. Грузоотправитель, действуя осмотрительно должен планировать отгрузку с учетом реальной необходимости и количества груза. Ответчиком не представлено доказательств, по каким причинам невозможно было спланировать необходимое количество вагонов, невозможности внести изменения в поданные заявки.

Начисление штрафов и сборов произведено дорогой на основании норм Устава железнодорожного транспорта, Правил, условий договора N 368/1 от 06.12.2010 г.

Истцом заявлено требование о взыскании сбора на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с положениями статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику. Согласно части 3 статьи 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.12.2011 между перевозчиком (истцом), владельцем (ООО "Суадон") и контрагентом (ответчиком) заключено дополнительное соглашение к договору N 368/1 от 06.12.2010, согласно которому перевозчик в соответствии с п. 16 договора N 368/1 от 06.12.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Суадон" осуществляет подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца для ООО "Гео-Пульс" (п. 1); расчеты по настоящему соглашению производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 11.11.2010 N 1442/11-2010 (п. 3). Контрагент уплачивает перевозчику сбор за подачу, уборку вагонов, который устанавливается за годовой период по ставкам Таблицы N 8 группе 7 подъездных путей Тарифного руководства N 3 (п. 3 (а)). Согласно п. 17 договора N 381/1 расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 12,9 км в оба конца.

Группа подъездного пути и ставка сбора пересматривается каждый календарный квартал. Группу подъездного пути и ставку сбора каждый календарный квартал пересчитывает агент АФТО станции Грачи исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приемосдатчика.

При увеличении либо уменьшении количества поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год Перевозчик (в лице начальника станции Грачи) письменно извещает Пользователя о новой ставке сбора, а Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов но новой ставке с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

Абзацем третьим статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

На основании пункта 2.7.2 Тарифного руководства N 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3).

В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году.

Таким образом, Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 142)

На основании соглашения ответчику начислен сбор за подачу и уборку вагонов за январь 2012 года в сумме 314 848 руб. 40 коп. (без НДС), за февраль 2012 года в сумме 294 535 руб. 56 коп. (без НДС), за март 2012 года в сумме 314 848 руб. 40 коп. (без НДС). Данные суммы включены в накопительные ведомости N 270107, N 030207 и N 070303.

Доказательств оплаты сбора за подачу и уборку вагонов в материалы дела не представлено, в связи с чем, в данной части требования судом правомерно удовлетворены.

В части начисления сбора за подачу и уборку вагонов ответчиком доводов жалобы не приведено, контррасчет не представлен.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ вопрос разрешения ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда. Кроме того, заявителем не представлено пояснений каких документов он не мог представить в обоснование своей позиции.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина уплачена в сумме 25 012 руб. 93 коп. по платежному поручению N 531 от 04.07.2012 г. вместо установленной НК РФ 2 000 руб. В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплачена госпошлина подлежит возврату из ФБ РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2012 по делу N А53-17075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гео-Пульс" из федерального бюджета РФ 23012 руб. 93 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению 531 от 04.07.2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева