Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-7730/12

г. Пермь

4 сентября 2012 г.

Дело N А71-5022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О. В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Ижкамсервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по делу N А71-5022/2012

по иску НП СРО "Управдом" (ИНН: 1833048601, ОГРН: 1081800000556)

к ООО "Ижкамсервис" (ИНН: 1834030879, ОГРН: 1031898004357)

о взыскании долга по внесению членских взносов,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Захаркина И.А., доверенность от 07.08.2012,

установил:

некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Управдом" (далее - НП СРО "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ижкамсервис" (ответчик) о взыскании 36 00 руб. долга по внесению членских взносов.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он являлся членом НП СРО "Управдом" с 05.12.2008 по 01.06.2011, бывшим директором ООО "Ижкамсервис" Елсуковым В.Д. подано 01.06.2011 заявление о выходе из членов НП СРО "Управдом", решением единственного участника ООО "Ижкамсервис" от 29.12.201 на должность директора назначен Муллахметов И.И., последним заявление от 01.02.2012 о выходе из членов НП СРО "Управдом" не подписывалось, предыдущее руководство не поставило его в известность о наличии задолженности, в исковом заявлении и решении не указано, с какого времени и в каком размере образовалась задолженность.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО "Ижкамсервис" не приводило в суде первой инстанции доводы, указанные в апелляционной жалобе, представленные им дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, долг составляет 36 000 руб., расчет задолженности сделан верно, ответчиком не оспорен.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2012 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Ижкамсервис" о принятии заявления об исключении из состава НП СРО "Управдом" с 01.06.2011, накладной от 31.05.2011, второго и третьего листов паспорта Муллахметова И.И. на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным учредителем ООО "Ижкамсервис" принято решение от 20.10.2008 N 2 о вступлении в НП СРО "Управдом".

На основании заявления ООО "Ижкамсервис" о принятии в члены НП СРО "Управдом" и решения наблюдательного совета НП СРО "Управдом", оформленного протоколом от 05.12.2008, ООО "Ижкамсервис" принято в члены НП СРО "Управдом".

В соответствии с пунктом 4.6.2 устава НП СРО "Управдом", утвержденного решением общего собрания членов НП СРО "Управдом" 15.04.2010, члены партнерства обязаны своевременно уплачивать членские взносы в порядке, установленном настоящим уставом и внутренними документами партнерства.

Пунктом 4.7 названного устава установлено, что ежемесячный членский взнос уплачивается членом партнерства в срок до десятого числа текущего месяца. Размер ежемесячного членского взноса определяется в порядке, предусмотренном настоящим уставом и внутренними документами партнерства.

Согласно пункту 5.14 устава определение размера (изменение размера) и порядка уплаты вступительного и ежегодного членского взноса относится к компетенции наблюдательного совета партнерства.

Члены партнерства вправе прекратить членство в партнерстве путем подачи заявления о выходе из числа его членов на имя исполнительного директора партнерства (пункт 4.4.7 устава НП СРО "Управдом").

Решением наблюдательного совета НП СРО "Управдом" от 21.12.2010 установлен размер ежемесячного членского взноса на 2011 год - 8 000 руб. На 2012 В 2012 году решение об изменении размера членского взноса не принималось.

ООО "Ижкамсервис" погашена задолженность по внесению членских взносов за 2011 год в сумме 18 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2011 N 798, от 31.10.2011 N 899.

В письме ООО "Ижкамсервис" последнее сообщило истцу о выходе из состава НП СРО "Управдом" с 01.02.2012.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП СРО "Управдом" указало, что по состоянию на 13.09.2011 за ответчиком числилась задолженность по уплате членских взносов в сумме 22 000 руб., ему выставлены счета на уплату членских взносов за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года на общую сумму 32 000 руб., которые оплачены им лишь частично на сумму 18 000 руб., размер задолженности на дату подачи заявления о выходе из числа членов партнерства составляет 36 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, приложенных к нему акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2011 и платежных документов видно, что истец требует взыскать задолженность в размере 36 000 руб., образовавшуюся за период с сентября 2011 года по январь 2012 года.

Поскольку ответчиком не доказано исполнение принятого на себя обязательства по внесению членских взносов в спорной сумме, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 36 000 руб. долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о выходе из числа членов НП СРО "Управдом" с 01.06.2011, о том, что директор ООО "Ижкамсервис" Муллахметов И.И. не подписывал заявление о выходе из членов НП СРО "Управдом" с 01.02.2012, не подтверждены доказательствами.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что вновь назначенному руководителю ООО "Ижкамсервис" не было известно об имеющейся задолженности, отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с изложенным решение арбитражного суда от 18.05.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, постановление принято апелляционным судом в пользу НП СРО "Управдом", поэтому государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Ижкамсервис" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2012 по делу N А71-5022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ижкамсервис" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева