Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6411/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А02-455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: Котенева С.Н. по доверенности N 74Н/01 от 13 октября 2011 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Алтайэнергобыт" (N 07АП-6411/12) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2012 года по делу N А02-455/2012 (судья Гуткович Е.М.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327)

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергобыт" (ОГРН 1062224065166)

о взыскании 298 928,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 298 928,35 рублей процентов по ставке рефинансирования 8 процентов годовых, в том числе: от суммы задолженности за август 2010 года за период с 15 сентября 2010 года по 26 сентября 2011 года; от суммы задолженности за сентябрь 2010 года за период с 15 октября 2010 года по 30 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 298 685,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" 50 555,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы податель указал, что расчет истцом размера заявленных требований является неверным. Так, в расчете ОАО "МРСК Сибири" период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами указан с 15 числа ежемесячно с момента образования задолженности. Однако, исходя из условий договора и требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, период начисления процентов должен быть рассчитан с 16 числа месяца образования задолженности. Судом не принят во внимание контррасчет ОАО "Алтайэнергосбыт".

ОАО "МРСК Сибири" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 001 от 01 января 2010 года, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальные сетевые организации, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать принятую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка, установленных договором.

Согласно пункту 7.7 договора N 001 от 01 января 2010 года оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: исполнитель выставляет счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 3 к договору, заказчик до 15 числа текущего месяца оплачивает 30% стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали срок его действия (с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года) и возможность пролонгации в случае, если за две недели до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о прекращении или заключении договора на иных условиях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности ОАО "Алтайэнергосбыт" по оплате оказанных услуг, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2011 года по делу N А02-1658/2010 и от 12 апреля 2011 года по делу N А02-1660/2010, квалифицирован как договор возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными решениями было установлено, что в нарушение обязательств, предусмотренных договором N 001, ОАО "Алтайэнергосбыт" подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N А000008 от 31 августа 2010 года с разногласиями на сумму 2 163 361,65 рублей и акт N А000009 от 30 сентября 2010 года с разногласиями на сумму 1 693 357,09 рублей.

Часть разногласий была признана судом обоснованной, поэтому суд взыскал с ответчика задолженность по акту N А000008 в сумме 2 142 815,66 рублей и по акту NА000009 в сумме 1 330 055,33 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 51 указанного постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд первой инстанции верно отметил, что подписание заказчиком актов об оказании услуг за рассматриваемый период с протоколами разногласий, в котором ответчик определяет иной объем оказанных услуг, свидетельствует только о наличии претензий заказчика, предъявленных к исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.4 договора N 001 неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Срок оплаты оспариваемой части оказанных услуг стороны не определили. На обоснованно оспоренную часть стоимости оказанных услуг, в случае их оплаты в полном объеме, заказчик вправе также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод ОАО "Алтайэнергосбыт" о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 числа месяца, а не с 15 числа, со ссылкой на статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует условиям пункта 7.7 договора N 001 от 01 января 2010 года и фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что стоимость подтвержденных актом услуг была определена только после вступления решения арбитражного суда в законную силу, не изменяет срок обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, поскольку при соблюдении Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии (приложение N 6 к договору) заказчик вправе зачесть стоимость услуг по актам, составленным с нарушением положения, в счет оплаты услуг за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ОАО "Алтайэнергосбыт" 298 685,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 июня 2012 года по делу N А02-455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев