Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 07АП-7770/12

г. Томск

10 сентября 2012 г.

Дело N А45-19152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Гармония ВИТА", г. Новосибирск

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления

от 20 июля 2012 года по делу N А45-19152/2012 (судья Попова И. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Гармония ВИТА", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

об оспаривании постановления N 06-61/12 по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Гармония ВИТА" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об оспаривании постановления N 06-61/12 по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года заявление Общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления от 20 июля 2012 года отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что необходимые документы им не были представлены в суд первой инстанции по причине неполучения определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2012 года в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о принятии к производству заявления Общества, суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 209 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, поданное заявление не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления; к заявлению не приложено оспариваемое решение административного органа, не приложены доказательства направления копии заявления в адрес административного органа; отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя; отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы жалобы, в связи с чем арбитражный суд оставил заявление без движения определением от 18 июня 2012 года.

Поскольку Общество не исполнило определения суда первой инстанции, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, суд первой инстанции возвратил исковое заявление определением от 20 июля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса).

Материалами дела установлено, что копия определения от 18.06.2012 года направлена судом первой инстанции заявителю по адресу, указанному при подаче заявления в арбитражный суд: г. Новосибирск, пр. Коптюга, 4, заказным письмом с уведомлением N 63097851078158, которое возвращено в арбитражный суд с отметкой причины невручения "истек срок хранения".

Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года N 9502/10 отмечено, что если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На оборотной стороне конверта (л.д.5), в котором заявителю направлялось определение суда от 18 июня 2012 года об оставлении заявления без движения, имеется отметка о его возвращении в связи с истечением срока хранения; отметки органа почтовой связи о доставке вторичного извещения отсутствуют.

Соблюдение органом почтовой связи правил о вторичном извещении адресата ничем не подтверждено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи положений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении заявителя об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления от 20 июля 2012 года является вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с последующим направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления от 20 июля 2012 года по делу N А45-19152/2012 отменить, направить вопрос о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "НПФ Гармония ВИТА" в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.