Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-26000/12

город Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-22584/12-22-206

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исматова А.З. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-22584/12-22-206 по иску Исматова Андрея Зайниевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" (ОГРН 1037739891958), Обществу с ограниченной ответственностью "Загорское" (ОГРН 1047796382721) о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Загорское" простого векселя от 20.06.2008 N 0001304 на сумму 10 000 000 руб., с процентной ставкой 20% годовых, со сроком платежа по предъявлении, о применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Норд-Капитал" - Ракушинец А.И. по доверенности от 07.02.2012 б/н;

от ООО "Загорское" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Исматов А.З. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал", Обществу с ограниченной ответственностью "Загорское" о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Загорское" простого векселя от 20.06.2008 г. N 0001304 на сумму 10 000 000 руб., с процентной ставкой 20% годовых, со сроком платежа по предъявлении, о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 20.06.2012 г. в удовлетворении иска отказал, указав на пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Из материалов дела следует, что Исматов А.З. является единственным участником ООО "Загорское", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.06.11 N 21683В/2011, и сторонами не оспаривается.

ООО "Загорское" в лице генерального директора Лебедева В.В. был выдан простой вексель N 0001304 от 20.06.08 на сумму 10 000 000 руб., со ставкой 20 % годовых.

Данный вексель по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1,75 Положения "О переводном и простом векселе".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.11г. ему стало известно о совершении сделки по выдаче векселя от 20.06.08 N 0001304, которая, по мнению истца, является недействительной, поскольку Лебедев В.В. не имел полномочий на его выдачу, совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью в нарушение ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сделка является оспоримой.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной может предъявляется в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок

исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ООО "Норд-Капитал" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом срока, поскольку о совершении спорной сделки истец, как единственный участник общества согласно ст.ст. 34, 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8.9.1 Устава, должен был узнать при ежегодном подведении итогов хозяйственной деятельности общества, то есть в 2009 г., в 2010 г.

Исковое заявление поступило в суд 30.01.12г., в связи с чем, к моменту предъявления иска в суд, действующий годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не оспорил.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-22584/12-22-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков