Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 18АП-8172/12

г. Челябинск

11 сентября 2012 г.

Дело N А07-5215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу N А07-5215/2012 (судья Гаврикова Р.А.).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алибаеву Руслану Рамильевичу (далее - Алибаев Р.Р., ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 426 687 руб., причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Трейдер" (далее ООО АП "Трейдер", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 (резолютивная часть объявлена 19.06.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России (далее также податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, факт неисполнения обязанности по выявлению дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, подтвержден решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N А07-20857/2011, что, по мнению уполномоченного органа, достаточно для привлечения арбитражного управляющего к ответственности. Податель жалобы также указывает, что ликвидность дебиторской задолженности подтверждается наличием у дебиторов имущества согласно данным бухгалтерской и налоговой отчетности.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на недоказанность истцом состава правонарушения, предусмотренного ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2009 ООО АП "Трейдер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2010 требования ФНС России в размере 2 659 550 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N А07-20857/2011 установлена ненадлежащая работа конкурсного управляющего Алибаева Р.Р. по взысканию дебиторской задолженности, Алибаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, уполномоченный орган указывал на ненадлежащее исполнение Алибаевым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего ООО АП "Трейдер".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что дебиторская задолженность ООО АП "Трейдер" являлась реальной для взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия решения об отказе в иске, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (действующей до 30.12.2008), п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве (действующей с 30.12.2008) арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2011 по делу N А07-20857/2011, в соответствии актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 02.11.2009 конкурсным управляющим выявлен 51 дебитор на общую сумму задолженности 46 374 890,00 руб., которая была списана на основании акта N 2 от 01.02.2011 и приказа от 01.02.2011.

Судом установлено, что меры, направленные на выявление дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на третий квартал 2009, арбитражным управляющим Алибаевым Р.Р. в период осуществления им функций конкурсного управляющего ООО АТП "Трейдер", не предпринимались, работа с налоговыми органами по установлению адресов выявленных дебиторов не велась, претензионная работа проведена не со всеми выявленными дебиторами, в судебном порядке о взыскании дебиторской задолженности конкурсный управляющий не обращался, указанные обстоятельства документально не подтверждены

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в результате вышеуказанного бездействия арбитражного управляющего истцу причинены убытки.

Так, истцом не представлены доказательства наличия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности, платежеспособность лиц имеющих задолженность перед ООО АТП "Трейдер", а также доказательств того, что сроки исковой давности не были пропущены либо пропущены по вине ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Алибаева Р.Р. обязанности по возмещению убытков в размере 2 426 687 руб.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2012 по делу N А07-5215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко