Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-10478/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А55-9905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Самараэнерго" - представитель Бабкин В.А., доверенность от 31.12.2011 г. N 19;

от истца Прокурора Самарской области - представитель Фомин А.С., доверенность от 22.08.2012 г.;

от ответчика МБУ средняя школа N 18 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года, принятое по делу NА55-9905/2012 судьей Агеенко С.В.,

по иску Прокурора Самарской области, г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН: 6315222985, ОГРН: 1026300956131), г. Самара,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 городского округа Тольятти (ИНН: 6322016038, ОГРН: 1036301013980), г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти о признании недействительными подпунктов "а", "б", "в" пункта 2.2.1 договора энергоснабжения N 0759Э от 01.01.2012 заключенного между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-9905/2012 признаны недействительными подпункты "а", "б" и "в" п. 2.2.1 договора энергоснабжения N 0759э от 01.01.2012 года, заключенного между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти Самарской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самараэнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В судебном заседании представитель ОАО "Самараэнерго" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Прокурора Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти Самарской области (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение 0759Э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а Потребитель оплачивает поставленную электроэнергию.

При этом, согласно пункту 2.2.1 договора Гарантирующий поставщик вправе вводить ограничение режима потребления электрической энергии в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом передачи электрической энергии "Потребителю", и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа; б) выявления факта присоединения к электрической сети сетевой организации (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств "Потребителя" с нарушением установленного законодательством РФ порядка технологического присоединении; в) выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности) Потребителем;

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Истец полагая, что договор в части предусматривающего право гарантирующего поставщика на введение ограничения подачи электрической энергии потребителю, не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 421, 422, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).

В соответствии с пунктом 168 основных Положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. N 530 (в редакции от 06.05.2011 г.), в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок ведения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов), определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных положений. Пунктом 1 в указанный перечень, предусмотренный приложением N 6, включены учреждения социального обеспечения.

Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666, регулирует деятельность государственных муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов. В соответствии с пунктом 12 Типового положения дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти Самарской области, осуществляет воспитание и образование детей.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти Самарской области, относится к учреждениям социального обеспечения, в отношении которого недопустимо ограничение потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони в соответствии с пунктами 168, 177 вышеуказанных Положений.

При заключении спорного контракта и в период его исполнения обязательное приложение - акт согласования аварийной и технологической брони для Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти Самарской области в соответствии с пунктами 188, 189 Положений сторонами не подписывался.

Таким образом, пункт 2.2.1. государственного контракта, предусматривающий право Гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), нарушает права и законные интересы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 18 г.о. Тольятти Самарской области, имеющего право в любом случае получать электроэнергию не ниже установленной аварийной брони, и не соответствует требованиям вышеперечисленных норм закона и актам нормативного характера.

В соответствии со статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что признание недействительным пункта 2.2.1. государственного контракта на энергоснабжение N 0759э от 01.01.2012 года не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-9905/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-9905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев