Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 17АП-8643/12

г. Пермь

12 сентября 2012 г.

Дело N А50-6113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская радиовещательная компания" (ОГРН 1025900518819, ИНН 5902187170): Налетова И. А., предъявлен паспорт, протокол от 15.06.2011; Новицкая О. В., предъявлен паспорт, доверенность от 27.04.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Трапезникова В. Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 07.09.2012; Ерохин В. В., предъявлен паспорт, доверенность от 07.09.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пермская радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июня 2012 года

по делу N А50-6113/2012

принятое судьей Аликиной Е. Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская радиовещательная компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская радиовещательная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительным предписания N П-В-13146-59-02/0038 от 06.03.2012 об устранении выявленного нарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на соблюдение лицензионных требований в части программной концепции вещания, поскольку соотношение направлений вещания к общему объему вещания в неделю соответствует условиям лицензии. Проведение в музыкально-развлекательной передаче конкурсов, розыгрышей среди радиослушателей осуществлялось посредством сотовой связи, а соответствующая информация о предстоящем конкурсе была размещена на официальном сайте общества в сети Интернет. Обществом соблюдена общественно-политическая тематика передачи "В постели с врагами", поскольку в эфире принимали участие общественно-политические деятели. Определение управлением процентного соотношения направленности вещания к общему объему не отвечает признаку достоверности, поскольку при расчете объема вещания не учитывается время вещания рекламных сообщений. Оспариваемое предписание вынесено лицами, не обладающими соответствующими полномочиями.

Кроме того, в представленных письменных дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что преюдициальное значение для разрешения настоящего дела имеют обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А50-4849/2012 арбитражным судом, а также судами общей юрисдикции (постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми по делу N 5-222(21)/2012; решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.07.2012 по делу N 12-468/2012).

Представители заявителя, присутствующие в судебном заседании, на доводах жалобы, дополнительных пояснений к ней настаивали.

Представителями заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено частично: копия хронометража программы "В постели с врагами", копии судебных актов судов общей юрисдикции приобщены к материалам дела. Приложенная к жалобе судебная практика возвращена заявителю.

Управление против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменно отзыве, в обоснование которого указывает, что оспариваемое предписание было выдано обществу в соответствии с установленными полномочиями в связи с выявленным нарушением лицензионного условия. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда доводы отзыва поддержали.

Представителями управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии запроса управления в Роскомнадзор и ответа на него, а также копии ответа на аналогичный запрос общества.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет эфирное вещание радиопрограммы "Болид" на основании лицензии на радиовещание серии РВ N 13146 от 06.03.2008, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (т. 1 л.д. 63).

На основании приказа руководителя Управления от 13.02.2012 N 111 проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем лицензионных условий и обязательных требований в сфере средств массовой информации, радиовещания. Лицензионный контроль проводился в связи с установлением фактов нарушения обязательных требований в области радиовещания в процессе систематического наблюдения (акт от 19.01.2012 N А-В-13146-59-02/0010-СН).

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 06.03.2012 N А-В-13146-59-02/0098 и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 06.03.2012 N П-В-13146-59-02/0038.

Из текста оспариваемого предписания следует, что за период 00.00 час. 20.02.2012 до 24.00 час. 26.02.2012 при распространении СМИ радиопрограмма "Болид" на частоте 88,0 МГц в г. Перми музыкальное направление вещания составляет 84,27% (по лицензии - 81%), развлекательное направление вещания - 8,02% (по лицензии - 10%), общественно-политическое направление вещания - 1,10% (по лицензии 3%), информационное направление вещания - 4,59% (по лицензии - 6%), а также вышла в эфир передача, не относящаяся к заявленному общественно-политическому направлению вещания (р/п "В постели с врагами", вышедшая в эфир 24.02.2012 и 25.02.2012) - 2,02%, что не соответствует п. 2 приложения к лицензии от 06.03.2008 серии РВ N 13146, в связи с чем, нарушены требования ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и п.п. "а" п. 4 (в части соблюдения программной концепции вещания) Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания". Срок устранения нарушения установлен до 06.06.2012.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания, вынесенного компетентным органом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, а также письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований установлен Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания", одним из таких требований (п.п. "а" п. 4 Постановления) является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе - соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Согласно лицензии на радиовещание серии РВ N 13146 условия осуществления деятельности указаны в приложениях N 1, 2 и 3, и являются ее неотъемлемой частью. Согласно п. 1 Приложения N1 к лицензии вещание осуществляется обществом с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением N 2 к названной лицензии установлено, что общий объем вещания СМИ к общему объему вещания составляет 168 часов в неделю, из которых музыкальное направление вещания составляет 81%, развлекательное - 10%, общественно-политическое - 3%, информационное - 6%; в пункте 3 указано, что рекламные сообщения и материалы распространяются в порядке, предусмотренном законодательством РФ о рекламе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2012 по делу N А50-4849/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией по фактам вышепоименованных нарушений, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, имеющим преюдициальное значение для данного дела, суды пришли к выводу о недоказанности управлением в действиях общества события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установленные в рамках дела N А50-4849/2012 обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки административного органа в обоснование доводов о правильности методики расчета процентного соотношения направлений вещания СМИ на ответ Роскомнадзора от 06.09.2012 исх. N 05-20481 о том, что поскольку в соответствии с Законом о рекламе реклама не является частью радиопрограммы и при анализе соблюдения процентного соотношения направлений вещания, указанных в лицензии, из общего объема вещания исключается эфирное время, затраченное на рекламу, выводов судов не опровергают. Кроме того, указанный ответ на запросы носит не нормативный, а рекомендательный характер.

Частью 2 ст. 15 Закона о рекламе установлено, что реклама в радиопрограммах не может превышать 20% времени вещания в течение суток.

При этом положениями данной статьи не установлено каких-либо ограничений по поводу невключения времени рекламы в общий объем вещания радиостанции.

Не содержит таких ограничений и выданная обществу лицензия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы судов о недоказанности управлением события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны обоснованными и приняты апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт следует отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с отменой решения суда и удовлетворением заявления, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу общества в возмещение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе сумма в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 154 от 11.07.2012.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2012 года по делу N А50-6113/2012 отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю от 06.03.2012 N П-В-13146-59-02/0038 об устранении выявленного нарушения, как несоответствующее требованиям законодательства о средствах массовой информации.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская радиовещательная компания" в возмещение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская радиовещательная компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 154 от 11.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса