Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 07АП-6722/12

г. Томск

12 сентября 2012 г.

Дело N А27-8264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года по делу N А27-8264/2012 (судья О. М. Засухин)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сириус" (ОГРН 5077746900325, ИНН 7718649482)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" (ОГРН 1084217001604, ИНН 4217101932)

о взыскании 65 019 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сириус" (далее - ООО ТД "Сириус") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразСервис-Сибирь" (далее - ООО "ЕвразСервис-Сибирь") о взыскании 65 019 руб. 85 коп. задолженности.

Требования мотивированы неполной оплатой товара по договору поставки N 05024112 от 09.10.2009, обоснованы статьями 309, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "ЕвразСервис-Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано, что приложения к договору не были запрошены у ответчика, который рассчитывал, что в арбитражный суд их представит истец. Спорный договор является заключенным, в связи с чем, вывод суда об осуществлении поставок по разовым сделкам не соответствует обстоятельствам дела. Копия товарной накладной N АД-0008137 от 20.10.2010 без представления в суд оригинала не может считаться надлежащим доказательством поставки. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД "Сириус" (поставщик) и ООО "ЕвразСервис-Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки N 0502412 от 09.10.2009 (л.д. 16 - 22 т. 1, далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору. Приложения подписываются сторонами не позднее 25 числа месяца, предшествующему периоду поставки (пункт 1.2 договора).

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Претензии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата штампа почтового отделения адресата на уведомлении о вручении почтового отправления адресату считается датой предъявления претензии. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 30 календарных дней с даты ее предъявления.

ООО ТД "Сириус" направило в адрес ООО "ЕвразСервис-Сибирь" груз согласно товарной накладной N Ад-0008137 от 20.10.2010 (л.д. 23 - 24 т. 1). Товар покупателем был принят, что подтверждается накладной на выдачу грузов от 03.11.2010 (л.д. 25 т. 1), не оспаривается сторонами.

Неполная оплата товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности поставки. Одновременно суд посчитал спорную поставку разовой, вследствие чего отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, в товарной накладной N Ад-0008137 от 20.10.2010 имеется ссылка на спорный договор. Сторонами факт поставки товара в рамках договора N 0502412 от 09.10.2009 не оспаривается, а прямо подтверждается, что следует из искового заявления и отзывов на исковое заявление. При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для вывода о незаключенности договора. Указанный вывод лишь вносит неопределенность в отношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным обстоятельством.

Довод заявителя жалобы о недопустимости доказательства - товарной накладной N Ад-0008137 от 20.10.2010, мотивированный непредставлением оригинала, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что товарная накладная N Ад-0008137 от 20.10.2010 представлена истцом в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также противоречит материалам дела. Так, в материалах дела имеется претензия от 15.07.2011 (л.д. 83 т. 1) с требованием оплатить остаток задолженности за поставленный товар. Указанная претензия направлена ответчику почтой, получена адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 85 т. 1) и, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении ООО ТД "Сириус" обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.2 договора.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года по делу N А27-8264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина