Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 03АП-3318/12

г. Красноярск

11 сентября 2012 г.

Дело N А33-4251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО "Центр Деловых Коммуникаций": Кадулич В.А. - представителя по доверенности от 06.04.2012;

от индивидуального предпринимателя Чебаница Н.Л. - Бурлак Т.П. - представителя по доверенности от 24.04.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Деловых коммуникаций"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 7 июня 2012 года по делу N А33-4251/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чебаница Наталья Леонидовна (ИНН 246306136096, ОГРН 307246317200030) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Деловых Коммуникаций" (ИНН 2464204914, ОГРН 1082468003310) о взыскании 123 144 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Русин Владимир Иванович.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 61 572 рублей задолженности за март 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- истец в марте 2012 ограничил подачу электроэнергии в помещение, поэтому в данный период ответчик не мог пользоваться помещением по вине истца;

- данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель истца в устном выступлении пояснила, что истец электроэнергию в помещении не отключал, имущество ответчика до сих пор находится в спорном помещении, исковые требования истец поддерживает.

Представитель ответчика подтвердил факт нахождения части имущества ответчика в арендуемом помещении.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателям Чебаница Н.Л. и Русину В.В. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1139,7 кв. м, подвал, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 170 "А", пом. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.05.2008 серии 24ЕЗ N 930708, от 01.04.2005 серии 24ДС N 005929.

Между предпринимателем Русиным В.В., истцом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.08.2011 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого подвального помещения N 1, находящегося в нежилом одноэтажном здании с подвалом лит. В, В1, общей площадью 2220,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 170 "А", в том числе: комната N 8 площадью 271,9 кв. м, комната N 10 площадью 62,5 кв. м, комната N 11 площадью 43,2 кв. м, комната N 12 площадью 81,5 кв. м, комната N 16 площадью 5,8 кв. м, комната N 17 площадью 32,8 кв. м (именуемые в дальнейшем "объект"). Общая площадь помещений, переданных арендодателями арендатору, составляет 497,7 кв. м.

Объект передается в аренду сроком по 30.06.2012 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора настоящий договор имеет силу передаточного акта. Нежилые помещения, указанные в пункте 1.1. договора, на момент его подписания находятся в фактическом владении и пользовании у арендатора. Дополнительно акт приема-передачи помещений сторонами не составляется.

Пунктом 3.1. договора арендная плата установлена в размере 105 000 руб. в месяц.

Арендная плата должна быть внесена ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится плата.

По соглашению сторон арендная плата вносится арендатором на расчетные счета арендодателей в равных долях каждому (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.3. договора арендодателям предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора в любой момент.

Если арендодатели приняли решение об одностороннем отказе от исполнения договора, то договор будет считаться расторгнутым по истечении 20 календарных дней с момента направления арендатору соответствующего письменного уведомления об одностороннем отказе по адресу арендатора, указанному в договору (пункт 5.4. договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2011 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора, определив объектом аренды часть нежилого подвального помещения N 1, находящегося в нежилом одноэтажном здании с подвалом лит. В, В1, общей площадью 2220,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 170 "А", в том числе: комната N 8 площадью 271,9 кв. м, комната N 10 площадью 62,5 кв. м, комната N 11 площадью 43,2 кв. м, комната N 12 площадью 81,5 кв. м, комната N 13 площадью 26,4 кв. м, комната N 14 площадью 16,7 кв. м, комната N 15 площадью 42,9 кв. м, комната N 16 площадью 5,8 кв. м, комната N 17 площадью 32,8 кв. м (именуемые в дальнейшем "объект"). Общая площадь помещений, переданных арендодателями арендатору, составляет 583,7 кв. м.

Арендная плата установлена в размере 123 144 руб. в месяц (пункт 2 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение имеет силу передаточного акта в отношении комнат N N 13, 14, 15 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.09.2011 (пункт 5 дополнительного соглашения).

На оплату аренды за март 2012 года истцом выставлен счет от 01.03.2012 N 25 на сумму 61 572 рублей.

Реализуя предусмотренное пунктом 5.4. договора право на односторонний отказ от исполнения договора, 14.03.2012 по адресу, указанному ответчиком в договоре и являющемуся его юридическим адресом, арендодатели направили ответчику уведомление от 13.03.2012 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 01.08.2011, просили до 02.04.2012 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за март 2012 года и вернуть арендуемое имущество.

Корреспонденция возвращена органом связи по истечении срока хранения.

Постановлением от 14.03.2012 оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чебаница Н.Л. и Русина В.В. по заявлению Пожиленкова А.В. (генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр Деловых Коммуникаций") по факту совершения самоуправных действий собственниками помещения, расположенного по ул. Ленина, 170 "А" г. Красноярска, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению собственников здания предпринимателей Чебаница Н.Л. и Русина В.В. в отношении Пожиленкова А.В. по факту самоуправных действий.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за март 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.08.2011 с дополнительным соглашением от 01.09.2011, следовательно, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи в аренду вышеназванных помещений не оспаривается, доказан материалами дела (договор аренды от 01.08.2011, дополнительное соглашение от 01.09.2011 имеют силу передаточных актов).

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчик подтвердил факт нахождения части имущества ответчика в данном помещении.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что временное владение и пользование имуществом являются платными.

Договор аренды от 01.08.2011 представляет собой сделку со множественностью лиц на стороне арендодателя, так как на стороне арендодателя выступают предприниматели Чебаница Н.Л. и Русин В.В., а на стороне арендатора - общество с ограниченной ответственностью "Центр Деловых Коммуникаций".

В указанном договоре аренды стороны определили долевой характер обязательства арендатора по внесению арендных платежей перед лицами, выступающими на стороне арендодателя - в равных долях каждому. Соответственно, с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2011 Чебаница Н.Л. имеет право требовать уплаты 61 572 руб. арендной платы за месяц (123 144 руб./2).

Доводы о невозможности использования помещения ответчиком по вине истца в марте 2012 года, за который взыскивается арендная плата в пользу истца, подлежат отклонению в силу следующего.

Доказательств изъятия спорного имущества из владения ответчика 01.03.2012 не представлено.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2012, на которое ссылается ответчик, приводятся пояснения Пожиленкова А.В. о том, что возможность открытия двери осталась, пояснения Чебаница Н.Л. о том, что в помещении находилось имущество арендатора, 04.03.2012 дверь в помещение была взломана, внутри находились незнакомые люди, Пожиленков А.В. собирал в помещении документы.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2012 не следует, что после 01.03.2012 ответчик был лишен возможности пользоваться арендованными помещениями в соответствии с их назначением. Таких выводов постановление не содержит.

Доказательств в обоснование своего довода о том, что в спорный период ответчик не мог пользоваться помещением по вине истца, по причине отключения последним электроэнергии, ответчик не представил.

Истец данное утверждение ответчика оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом истец не представил доказательств направления в адрес истца каких-либо требований или претензий относительно недостатков переданного в аренду помещения, доказательств приглашения арендодателя на осмотр занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

С соблюдением этого же правила здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю (по акту).

Доказательств того, что ответчик после 01.03.2012 принимал меры к возврату помещений арендодателям, а арендодатели уклонялись от их принятия, в материалы дела не представлено.

Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности по арендной плате за март 2012 года в период действия договора аренды.

Доказательства внесения данной суммы истцу ответчиком не представлено, наличие у него и такой обязанности ответчик оспаривает.

Вместе с тем, отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 61 572 руб. за март 2012 года, доказательств внесения арендной платы за март 2012 года не представлено, требование истца правомерно удовлетворено судом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "7" июня 2012 года по делу N А33-4251/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай