Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 20АП-3901/12

Тула

13 сентября 2012 г.

Дело N А62-2334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2012 по делу N А62-2334/2012 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Александра Александровича (ОГРИП 304673104000181, ИНН 673103190060) к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третье лицо: администрация города Смоленска, о признании незаконным отказа от 15.12.2011 N19645/08 в обеспечении выбора земельного участка размером 1000 кв. метров, расположенного в г. Смоленске по улице Генерала Городянского около дома N 2, обязании направить в администрацию г. Смоленска заявление для обеспечения процедуры выбора земельного участка и проведения согласования места размещения на нем объекта капитального строительства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Казаков Александр Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента, изложенного в письме от 15.12.2011 N 19645/08, в обеспечении процедуры выбора земельного участка по улице Генерала Городянского в г. Смоленске около дома N 2, площадью 1 000 кв. метров, для размещения объекта капитального строительства (л. д. 4-8).

Решением суда от 21.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 60-66). Судебный акт мотивирован несоблюдением предпринимателем требований, предъявляемых к подаче заявления об осуществлении выбора земельного участка (неприложением к заявлению технико-экономического обоснования, необходимость представления которого предусмотрена Порядком организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243).

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить. Ссылаясь на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что представление технико-экономического обоснования проекта строительства не является обязательным. В связи с этим находит не соответствующими указанной норме пункты 5.1 и 5.2 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243. Полагает, что департамент вправе был предложить предпринимателю представить технико-экономическое обоснование в дополнение к ранее направленным им документам.

В отзыве департамент просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на непредставление предпринимателем информации, необходимой для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд представителей не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением (вх. N 18147/з) от 21.11.2011 по осуществлению выбора земельного участка площадью 1 000 кв. метров, расположенного в городе Смоленске по улице Генерала Городнянского около дома N 2, для размещения на нем объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания (л. д. 13).

Письмом N 19645/08 от 15.12.2011 департамент сообщил о невозможности удовлетворения заявления по существу обращения по следующим обстоятельствам:

- испрашиваемый земельный участок находится около многоквартирного жилого дома, земельный участок под которым не сформирован;

- не представлено технико-экономическое обоснование проекта строительства.

Предприниматель, полагая, что департамент отказал в осуществлении процедуры выбора земельного участка и это не соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению заявителем установленных названными нормами прав, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 ст. 31 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно Закону Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", постановлению администрации Смоленской области N 86 от 20.02.2009 полномочия по распоряжению земельными участками на территории г. Смоленска возложены на департамент.

В силу раздела 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (п. 5.1).

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка. В течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта.

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта (п. 5.3).

Из изложенного следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, поданная предпринимателем заявка не соответствовала пункту 5.2 Порядка, а именно: к ней не было приложено технико-экономическое обоснование.

В связи с этим письмо департамента от 15.12.2011 нельзя рассматривать как решение об отказе в осуществлении процедуры выбора, как указал суд первой инстанции, поскольку оно, по существу, указывает на замечания к поданным предпринимателем документам.

При этом ссылка в данном письме на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован, не влияет на указанные замечания. Кроме того, в апелляционной жалобе предпринимателем не приводится соответствующего довода об этом.

В данном случае заявитель вправе был представить недостающие документы для того, что департаментом были осуществлены действия по последующему направлению заявления в администрацию г. Смоленска.

Довод заявителя о неправомерности ссылки департамента на отсутствие возможности осуществления процедуры выбора не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в письме от 15.12.2011 такого вывода не содержится. В нем указывается на невозможность рассмотрения заявления ввиду отсутствия технико-экономического обоснования.

В данном случае наличие ТЭО фактически обосновывало бы размер испрашиваемого земельного участка (что является обязательным в силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ), служило бы ориентиром для последующего решения вопроса о возможности размещения объекта с его расчетными характеристиками с учетом градостроительных норм. В заявлении предпринимателя обоснование размера испрашиваемого участка фактически отсутствует. Оно ограничено лишь формальным указанием на метраж площади застройки и благоустраиваемой территории.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо департамента от 15.12.2011 не является отказом уполномоченного органа в удовлетворении заявления, а является замечаниями к нему, которые могли быть устранены предпринимателем. Тем более что в апелляционной жалобе им подтверждена готовность представления недостающих документов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2012 по делу N А62-2334/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Александровичу (ОГРИП 304673104000181) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Заикина