Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 16АП-2267/12

г. Ессентуки

11 сентября 2012 г.

Дело N А22-148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2012 по делу N А22-148/2012 (судья Хазикова В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, г. Элиста) к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, г. Элиста) о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 646 533 руб. 59 коп.

и по встречному иску открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетей в размере 51 061 373 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко Л.В. по доверенности от 30.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Калмэнергосбыт") о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за период: июль-октябрь 2011 года в объеме - 302 066 кВтч на сумму 646 533 руб. 59 коп.

ОАО "Калмэнергосбыт" обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в размере 51 061 373 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2012 принят отказ ответчика от встречного иска, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 578 587 руб. 94 коп. долга за оказанные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины в

сумме 4 000 руб.; в доход федерального бюджета - 10 351 руб. 95 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2011 года потребителю - ОАО "Аэропорт Элиста" в размере 59 016 руб. 56 коп., ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в данной части отменить.

В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, приведенные истцом в качестве обоснования не отключения подачи электроэнергии на токоприемники ОАО "Аэропорт Элиста", изложенные в решении арбитражного суда по делу N А22-316/2011 от 01.06.2011, не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Предмет иска по делу N А22-316/2011 не идентичен спору по настоящему делу и не устанавливает факт того, что ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электроэнергии потребителю ОАО "Аэропорт Элиста".

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик на заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.

Учитывая, что обжалуется только часть решения в отношении взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2011 года потребителю - ОАО "Аэропорт Элиста" в размере 59 016 руб. 56 коп., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.06.2012 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "Калмэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга", являющимся правопреемником ОАО "Калмэнерго", заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Письмом от 30.11.2011 ответчик уведомлен о расторжении договора и одновременно в его адрес направлена оферта с проектом договора. До настоящего времени новый договор не заключен.

В соответствии с п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российско Федерации от 27.12.2004 N 861, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

По условиям договора от 01.10.2008 договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в полном объеме на основании акта об оказании услуг. Согласно п.4.2. договора и п. 1 Приложения N 7 к договору истец (исполнитель) ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии на основании приборов учета, снятых исполнителем у

потребителей (юридических лиц и предпринимателей), отраженных в первичных отчетах. Полученные данные об объемах переданной электроэнергии исполнитель включает в прилагаемые к акту приема-передачи оказанных услуг по договору сведения.

Переданный объем электроэнергии за июль-октябрь 2011 года включен в акты об оказании услуг за соответствующие периоды, однако, ответчиком не включается объем оказанных услуг в количество переданной электроэнергии по следующим потребителям: МУП "Благоустройство", ФГУ "Яшалтинская воспитательная колония" УФСН РФ по РК, Администрации Октябрьского СМО Яшалтинского района РК, ЗАО "Золотой колос" Яшалтинского района РК, ИП Шаталинскому С.В., Следственному управлению Следственного комитета Прокуратуры РК в Яшалтинском районе РК, ОАО "Аэропорт Элиста", КВХ "Хар-Зуха" и физических лиц, всего в объеме 302 066 кВтч на сумму 646 533 руб. 59 коп.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от включения в количество оказанных услуг вышеуказанного объема переданной электроэнергии, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2011 года потребителю - ОАО "Аэропорт Элиста" в размере 59 016 руб. 56 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт недопуска представителей сетевой компании для ввода ограничений потребления электроэнергии представителями ОАО "Аэропорт-Элиста", о чем свидетельствуют акты недопуска N 2 от 04.06.2010 и N 33 от 15.12.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 01.06.2011 по делу N А22-316/2011 отказано в удовлетворении иска ОАО "МРСК Юга" о признании незаконными действий ОАО "Аэропорт-Элиста" по введению ограничения режима потребления электрической энергии согласно заявке ОАО "Калмэнергосбыт" от 04.06.2010 N 91, а также обязании ввода ограничении режима потребления электрической энергии согласно вышеуказанной заявке к следующим объектам: ТП-1 TIM 160/1030,4; ТП-2 ТМ 250/10/0,4; TI1-8 ТМ630/10/0,4, расположенных по адресу: г. Элиста, Северная промзона, ОАО "Аэропорт-Элиста".

Судом в указанном решении установлен факт недопущения представителей ОАО "МРСК Юга" на объекты ОАО "Аэропорт Элиста" с целью исполнения заявки N 91 от 04.06.2010, следовательно, ограничение потребления электроэнергии в отношении ОАО "Аэропорт-Элиста" не было введено. Кроме того, суд указал, что ограничение режима потребления электрической энергии, поставляемой на указанный объект, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Первичный отчет за сентябрь 2011 года был направлен и получен ответчиком своевременно согласно письму от 30.09.2011.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении потребителя ОАО "Аэропорт-Элиста" не было введено ограничение потребления электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии за сентябрь 2011 года потребителю - ОАО "Аэропорт Элиста".

Доводы апелляционной жалобы не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.06.2012 по делу N А22-148/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков