Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2012 г. N 07АП-6480/12

г. Томск

7 сентября 2012 г.

Дело N А27-8181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012

по делу N А27-8181/2012 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесной двор"

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области

об обязании внести изменения в договор и произвести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной двор" (далее - ООО "Лесной двор") обратилось с иском к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент) о понуждении внести изменения в договор от 14.12.2009 N 183/09-д аренды лесного участка, с учётом ходатайства об уточнении предмета иска:

- в пункт 2 договора, относительно площади арендуемого земельного участка;

- в пункт 5 договора, относительно размера арендной платы;

- в приложении N 1 к договору, относительно площади арендуемого земельного участка;

- в приложении N 2 к договору, относительно характеристик лесного участка и его насаждений;

- в приложении N 3 к договору, относительно целей и объёмов использования лесов на арендуемом лесном участке;

- в приложении N 4 к договору, относительно с роков внесения арендной платы;

- в приложении N 5 к договору, относительно изменений в акт приёма-передачи лесного участка с изменёнными характеристиками лесного участка и его насаждений, объёмов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Правовое обоснование иска: статьи 190, 192, 606, 607, 611, 450, 451, 452, 453 Гражданского Кодекса РФ, статьи 71 часть 3, 94 Лесного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы истца признал, считает их обоснованными и соответствующими действительности.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Департамент лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и ООО "Лесной двор" (арендатор) 14.12.2009, на основании протокола о результатах аукциона от 26.11.2009 N 1, заключили договор N 183/09-д аренды лесного участка площадью 11798,0 га, имеющего местоположение: Кемеровская область, Гурьевский район, Гурьевское лесничество, Салаирское участковое лесничество, Салаирское урочище кв. NN 35-97, 104, урочище "Совхоз "Рассвет" кв. NN 26-34, Гавриловское участковое лесничество, Гавриловское урочище, кв. NN 80-90, 107-118.

Номер учётной записи в государственном лесном реестре 13-2009-09/32:202:02:0013.

Срок действия договора установлен с 04.12.2009 до 03.12.2039.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и 2.

Объём лесозаготовок указан в приложении N 3 к договору.

Размер арендной платы и порядок её уплаты согласован в разделе 2 договора (пункты 5 - 8).

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

Иск основан том, что материалы лесоустройства 1990 года, на основании которых заключен договор, являющийся предметом настоящего иска, устарели, характеристики лесного участка, переданного в аренду, согласно материалам лесоустройства 2011 года, значительно изменились, в связи с чем, возникла необходимость внесения изменений в договор от 14.12.2009 N 183/09-д аренды лесного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истец не доказал законность и обоснованность требований, с заявленным предметом и основаниями.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Нормой статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ, в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таких обстоятельств ООО "Лесной двор" не привело в обоснование требования об изменении условий договора.

В силу указанного отсутствуют правовые основания для изменения договора аренды лесного участка по требованию истца.

Апеллянт указывает, что п. 20 договора установлена возможность по требованию одной из сторон изменить или расторгнуть договор по решению суда, в связи с чем, истец полагает, что закон не исключает возможность изменения судом договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, вместе с тем частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ предусмотрены специальные правила об изменении условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции, применяя положения ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ пришел к необоснованному выводу, что данная норма является отсылочной и применяется во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N А27-8181/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.