Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-10035/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А55-17282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - представитель Саморукова Т.С., доверенность N 104 от 28.04.2012 г.,

от ответчика - Жилищно-строительного кооператива N 13 - председатель правления Федурайкина Д.И., выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2012 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - Жилищно-строительного кооператива N13, г. Тольятти, (ОГРН 1036301019204),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-17282/2012 (судья Л.Н. Веремей) по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", к Жилищно-строительному кооперативу N 13, о взыскании суммы основного долга в размере 56 869 руб. 81 коп. и суммы пени в размере 3 210 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 13, о взыскании суммы основного долга в размере 56 869 руб. 81 коп. и суммы пени в размере 3 210 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 принят отказ от иска в сумме 56 869 руб. 81 коп. основного долга. Производство по делу прекращено в сумме 56 869 руб. 81 коп. основного долга. С Жилищно-строительного кооператива N 13 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 3 210 руб. 23 коп. пени и 128 руб. 41 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив N 13 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года в обжалуемой части по делу N А55-17282/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела, 18.05.2007 между ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти", правопреемник - МУП "ПО КХ г. Тольятти" (исполнителем) и ЖСК N 13 (абонентом) заключен договор N 2608 на подачу питьевой воды и прием сточных вод.

Задолженность за потребленную в марте-апреле 2012 питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 56 869,81 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции основной долг абонентом погашен.

Предметом апелляционного обжалования является решение о взыскании пени в сумме 3 210,23 руб.

Решение суда в указанной части является правильным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится путем безакцептного списания с расчетного счета ответчика не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, в том числе из-за отсутствия денежных средств, абонент уплачивает в пользу исполнителя пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора и периода просрочки с 11.04 по 22.05.2012, исполнитель рассчитал сумму пени 3 210,23 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Проверив доводы ответчика о наличии оснований для его освобождения от договорной ответственности суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными.

Апелляционная жалоба правильность этих выводов не опровергает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-17282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина