Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 11АП-10650/12

г. Самара

12 сентября 2012 г.

Дело N А65-11051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Виденеевой Ю.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года по делу N А65-11051/2012, судья Хамитов З.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Елабужское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1021606953576, ИНН 161801898) г.Елабуга, к отделу надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Противопожарный сервис", г. Елабуга, об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Елабужское хлебоприемное предприятие" (далее по тексту - общество, ООО "Елабужское хлебоприемное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Елабужскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее по тексту - административный орган) от 26.03.2012 N 0324-2012-0061 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Противопожарный сервис".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно посчитал совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом проведена проверка в лаборатории ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие", расположенной по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Пролетарская, д.1а.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности, в том числе: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре, о чем составлен акт проверки от 23.03.2012 N 136.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" от 11.03.2012 N 0324-2012-0061 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела должностным лицом административного органа вынесено постановление от 26.03.2012 N 0324-2012-0061 о назначении ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" п.3 ППБ 01-03, п.4, 14 прил. табл. 2 п. 5.2 НПБ НПБ 110-03, п. 4.1 табл. 1, п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03 в части отсутствия в лаборатории ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей о пожаре 2-го типа СОУЭ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, посчитал возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Объективную сторону правонарушения представляют собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами стандартами, правилами.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в действиях ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" выявлены нарушения выразившееся в отсутствии в лаборатории ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей о пожаре 2-го типа СОУЭ.

Факт невыполнения требований пожарной безопасности обществом подтвержден материалами административного дела и не опровергнут ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие".

В связи с чем, апелляционному суду представляются обоснованными выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" состава правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что общество впервые привлекается к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, 04.03.2012 на избирательном участке N 1401 временно расположенном в лаборатории ОАО "Елабужское хлебоприемное предприятие" выборы состоялись, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, имевшиеся нарушения каким-либо образом на безопасность выборов не повлияли, суд первой инстанции правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в сумме 150 00 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

При отсутствии дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы об отсутствии малозначительности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2012 года по делу N А65-11051/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова