Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 17АП-8510/12

г. Пермь

04 сентября 2012 г.

Дело N А60-38900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2012 года

об удовлетворении требования за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное судьёй С.А.Сушковой

в рамках дела N А60-38900/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "БИГ-центр" (ООО "БИГ-центр") ОГРН 1026605388875, ИНН 6664075903) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2011 года в отношении ООО "БИГ-центр" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Вайнштейн Григорий Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Вайнштейн Григорий Михайлович.

Определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Чу Эдуард Санович.

09.04.2012 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 836 271 руб. 54 коп., из которой 2 637 018 руб. 77 коп. - основной долг, 189 714 руб. 77 коп. - пени, 9 538 руб. - штрафы (л.д. 7-9 том 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года признано обоснованным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в размере 2 710 315 руб.; в остальной части производство по заявлению прекращено; суд определил, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга подлежит удовлетворению в сумме 2 710 315 руб. за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Инспекции за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт о включении требования ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 11 февраля 2012 года в газете "Коммерсантъ" были опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов в данном случае истекает 11.04.2012. Уполномоченным органом требование о включении в реестр направлено в адреса арбитражного суда, конкурсного управляющего 06.04.2012, то есть в пределах 2-месячного срока, поэтому требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

21.08.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 13.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Чу Э. С.

ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга 09.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 836 271 руб. 54 коп.

По данным ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга размер суммы требований по обязательным платежам составляет 2 836 271 руб. 54 коп., в том числе: недоимка 2 637 018 руб. 77 коп.; пени 184 879 руб. 87 коп. (по данным ИФНС); штраф 9 538 руб.; пени 645 руб. 74 коп. (по данным ПФ РФ).

По состоянию на 23.11.2010 задолженность составляет: по налогу на добавленную стоимость 125 956 руб. 54 коп., в том числе 112 229 руб. 38 коп. - основной долг, 4 189 руб. 16 коп. - пени, 9538 руб. - штрафные санкции. Периоды образования задолженности - по срокам 22.06.2009, 21.12.2009, 24.02.2010, 22.03.2010, 20.04.2010, 20.05.2010, 21.06.2010.

Задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4 189 руб. 16 коп. начислена за периоды с 22.06.2009 по 17.08.2009, с 01.10.2009 по 28.12.2009, с 01.01.2010 по 15.04.2010, 16.04.2010 по 05.07.2010.

Задолженность по штрафным санкциям в сумме 9 538 руб. начислена по Решениям камеральной проверки от 01.09.2010 N 6281, от 29.09.2010 N 6552.

Инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога (сбора) - от 18.08.2009 N 39413 (л.д. 16-18 том 14), от 28.12.2009 N 64444 (л.д. 26-27 том 14), от 15.04.2010 N 6949 (л.д. 36-38 том 14), от 05.07.2010 N 35745 (л.д. 48-50 том 14), от 01.10.2010 N 2786 (л.д. 59-61 том 14), от 08.11.2010 N 3291 (л.д. 63-67 том 14).

В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованиями, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика - от 28.10.2009 N 9063, от 03.02.2010 N 493, от 26.05.2010 N 5050, от 02.08.2010 N 7295, от 15.11.2010 N 11853, от 17.12.2010 N 12537.

Выставлены инкассовые поручения от 28.10.2009 N N 28888, 28889, от 03.02.2010 NN 1470, 1471, от 26.05.2010 NN 13885, 13886, от 02.08.2010 NN 20610, 20611, от 15.11.2010 N 32522, от 17.12.2010 N 34113.

По налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, задолженность по основному долгу составляет 3 113 руб.

Периоды образования задолженности по сроку 12.04.2010, 05.05.2010.

Инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога (сбора) - от 19.05.2010 N 15699 (л.д. 71-73 том 14), от 05.07.2010 N 35745.

В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованиями, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - от 02.08.2010 N 7294, N 7295. Выставлены инкассовые поручения от 02.08.2010 N 20609, N 20612.

По земельному налогу задолженность составляет 2 521 676 руб. 39 коп. Период образования задолженности по сроку 15.10.2008, 05.05.2009, 05.08.2009, 15.02.2010, 05.05.2010, 05.08.2010.

Задолженность по пени в сумме 184 879 руб. 87 коп. образовалась за периоды с 08.02.2008 по 15.02.2008, с 16.02.2008 по 28.02.2008, с 16.07.2008 по 14.08.2008, с 16.10.2008 по 05.05.2009, с 06.05.2009 по 05.08.2009, с 06.08.2009 по 15.02.2010, с 16.02.2010 по 05.05.2010, с 06.05.2010 по 01.08.2010.

Инспекцией направлены в адрес должника требования об уплате налога (сбора) - N 57190 от 23.12.2008 (л.д. 103-106 том 14), N 33596 от 07.07.2009 (л.д. 108-111 том 14), N 37558 от 28.08.2009 (л.д. 113-116 том 14), N 429 от 16.03.2010 (л.д. 118-120 том 14), N 6870 от 26.03.2010 (л.д. 121-123 том 14), N33126 от 05.07.2010 (л.д. 125-129 том 14), N 40135 от 31.08.2010 (л.д. 131 том 14).

В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованиями, приняты решения о взыскании задолженности за счёт имущества должника - N 118 от 26.01.2009, N 1715 от 24.08.2009, N 2090 от 05.10.2009, N 974 от 04.05.2010, N 2073 от 31.08.2010, N 2535 от 19.10.2010.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование задолженность по пени в сумме 645 руб. 74 коп. начислена за несвоевременную уплату по основному долгу за период с 01.04.2011 по 30.09.2011. В адрес должника направлено требование N 2088 от 07.11.2011.

Ссылаясь на непогашенную задолженность в сумме 2 836 271 руб. 54 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции признал обоснованным требование в размере 2 710 315 руб., в части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 125 956 руб. 54 коп. производство по заявлению прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку повторное обращение в суд с одним и тем же требованием, рассмотренным ранее, Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве признал требование уполномоченного органа обоснованным в сумме 2 710 315 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 86 от 30 декабря 2004 года "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" рекомендовал арбитражным судам при применении Закона о банкротстве руководствоваться тем, что реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в газете "Коммерсантъ" в отношении должника было размещено 2 объявления: 16.04.2011 - о введении в отношении ООО "БИГ-центр" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Вайнштейна Г.М.; указано, что требования кредиторов принимаются в течение 30 дней с даты опубликования настоящего объявления. 11.02.2012 - о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, о назначении и.о. конкурсного управляющего Вайнштейна Г.М., об освобождении Вайнштейна Г.М. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об утверждении конкурсным управляющим должника Чу Э.С.

Требование уполномоченным органом о включении в реестр направлено в адрес арбитражного суда, конкурсного управляющего 06.04.2012, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. В Арбитражный суд Свердловской области требование поступило 09.04.2012, то есть в пределах установленного законом 2-месячного срока (публикация - 11.02.2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Согласно пункту 2 статьи 128 опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Между тем с учетом статей 28 и 128 Закона о банкротстве обязательная информация в части даты закрытия реестра требований кредиторов должника не была опубликована.

Таким образом, поскольку требование заявлено уполномоченным органом до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, признанные обоснованными требования уполномоченного органа в размере 2 710 315 руб., в том числе: 2 524 789 руб. 39 коп. основного долга, 185 525 руб. 61 коп. пени, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции от 06.07.2012 в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу N А60-38900/2010 в обжалуемой части отменить.

Включить требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в размере 2 710 315 руб., в том числе: 2 524 789 (Два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек основного долга, 185 525 (Сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 61 копеек пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БИГ- центр".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко