|
12 сентября 2012 г.
|
дело N А53-19464/2012
|
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Республиканское агропромышленное предприятие "Кавказ-мясо"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2012
по делу N А53-19464/2012
по иску открытого акционерного общества "Республиканское агропромышленное предприятие "Кавказ-мясо"
к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника"
о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Республиканское агропромышленное предприятие "Кавказ-мясо" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2012 по делу N А53-19464/2012.
Апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2012 по делу N А53-19464/2012, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного пр
