Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 12АП-5267/12

г. Саратов

12 сентября 2012 г.

Дело N А06-8964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" Григоренко Е.В., действующей по доверенности от 22.06.2012 N 176, представителя открытого акционерного общества "Газпром" Мартынова Д.Н., действующего по доверенности от 12.06.2011 N 01/0400-376д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Интер - S"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "24" апреля 2012 года по делу N А06-8964/2011, судья Серикова Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" (г. Астрахань, ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420)

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Интер - S" (Красноярский район, п. Аксарайский, ОГРН 1023001540374, ИНН 3006002306)

о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости "Операторная установки грануляции серы "DEVCO" - литер 6, общей площадью 232, 6 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Астраханский газоперерабатывающий завод,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", истец), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Интер - S" (далее - ООО Совместное предприятие "Интер - S", ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: "Пристрой для трансформаторной, здание операторной", общей площадью - 227,94 м 2, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский, территория ГПЗ, установка "Девко".

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступило открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит суд признать право собственности на объект недвижимости "Пристрой для трансформаторной, здание операторной" за ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань" пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания наименования, характеристик и адреса объекта, а именно: о признании права собственности на объект недвижимости "Операторная установки грануляции серы "DEVCO" - литер 6, общей площадью 232, 6 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Астраханский газоперерабатывающий завод.

Впоследствии истец в судебном заседании изменил основание исковых требований, считает, что спорный объект недвижимости создан ООО Совместным предприятием "Интер - S" на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, который в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

ОАО "Газпром" также считает, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку ООО Совместным предприятием "Интер - S" указанный объект недвижимости возведен на земельном участке (кадастровый номер 30:06:010216:77), находящимся в общей долевой собственности ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань" на основании договора купли-продажи от 13.12.2010 N 3196. Доли ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань" в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют 1853867/2439648 и 585781/2439648 соответственно, при этом разрешения на строительство объекта недвижимости ОАО "Газпром" как сособственник земельного участка не давало, следовательно спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2012 года суд признал право общей долевой собственности на объект недвижимости "Операторная установки грануляции серы "DEVCO" - литер 6, общей площадью 232, 6 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Астраханский газоперерабатывающий завод за Открытым акционерным обществом "Газпром" и Обществом с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань" в виде 1853867/2439648 доли Открытого акционерного общества "Газпром" в праве собственности и 585781/2439648 доли Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань". В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители общества с ограниченной ответственности "Газпром добыча Астрахань", акционерного общества "Газпром" возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Совместное предприятие "Интер - S" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, с 03.03.1997 года ООО "Газпром добыча Астрахань" (ранее - ООО "Астраханьгазпром") являлось участником общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Интер S" с долей в уставном капитале в размере 33,86%.

Истец 29.10.2010 обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО Совместного предприятия "Интер S" и выплате действительной стоимости доли в имуществе ООО Совместного предприятия "Интер S", принадлежащей ООО "Газпром добыча Астрахань", в сроки установленные Федеральным законом N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с чем, ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО Совместному предприятию "Интер S" об обязании выплатить действительную долю, причитающуюся в связи с выходом из состава участников ООО Совместного предприятия "Интер S", в размере 127 205 357 руб.

Как следует из материалов дела N АО6-5589/2011 в ходе судебных заседаний стороны заявили о заключении мирового соглашения. 21.11.2011 Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО Совместное предприятие "Интер S" в счёт погашения доли участника передает ООО "Газпром добыча Астрахань" имущество, в том числе: "Пристрой для трансформаторной, здание операторной", расположенный по адресу: Астраханская обл., Красноярский район, п. Аксарайский, территория ГПЗ, установка "Девко".

Государственная регистрация права собственности на объект "Пристрой для трансформаторной, здание операторной" ООО Совместное предприятие "Интер S" не произведена, в связи с чем, исключена возможность обращения ОООО "Газпром добыча Астрахань" в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права является признание права, в связи с чем истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением главы Красноярского района Астраханской области от 06.12.1999 N 330 земельный участок общей площадью 265,476 га., на территории которого располагается Астраханский газоперерабатывающий завод, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования на землю для размещения производственных объектов ОАО "Газпром", что подтверждается Свидетельством N 374 от 15.12.1999.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.12.2010 N 3196 земельный участок (кадастровый номер 30:06:010216:77) находится в общей долевой собственности ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань".

Таким образом, в период с 06.12.1999 по 15.02.2011 ОАО "Газпром" не было собственником земельного участка, а являлось землепользователем.

На основании изложенного, ООО "Газпром", вступив в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просит суд признать право собственности на объект недвижимости "Пристрой для трансформаторной, здание операторной" за ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань" пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости.

Суд первой инстанции, оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что объект недвижимости создан ООО Совместным предприятием "Интер - S" на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений и в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебное заседание апелляционной инстанции представлены следующие документы: разрешение на строительство N RU 305063012006001, акт итоговой проверки от 13 марта 2008 года N 132, заключение Ростехнадзора от 17 марта 2008 года N 55.

Судом апелляционной инстанции установлено, что права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорный объект недвижимости не может рассматриваться как актив для погашения части задолженности Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Интер - S" по выплате Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" действительной стоимости доли.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2011 N 30-АА 565193 доли ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань" в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют 1853867/2439648 и 585781/2439648 соответственно (л.д. 114, т. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку признание права собственности на объект недвижимости только за ОАО "Газпром" нарушит право ООО "Газпром добыча Астрахань" на участие в распоряжении данным участком земли, обусловленное частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец одновременно изменил и предмет и основания искового заявления, поскольку ответчиком не было учтено, что наименование спорного объекта недвижимости было уточнено в связи с изготовлением на него технической документации Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а предметом спора продолжал являться прежний объект.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление N 86095 о дате судебного заседания с подписью представителя ответчика о получении (т.2 л.д.50).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО Совместным предприятием "Интер - S" согласно платёжному поручению от 23.05.2012 N 5.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "24" апреля 2012 года по делу N А06-8964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин