Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 03АП-3799/12

г. Красноярск

13 сентября 2012 г.

Дело N А33-9642/2011к18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа): Гребенюк О.Б. - представителя по доверенности от 07.11.2011,

от конкурсного управляющего ООО "Строй плюс" Гринштейн А.М.: Кузнецовой О.В. - представителя по доверенности от 04.06.2012,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска: Морзовик Л.В. - представителя по доверенности от 25.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года по делу N А33-9642/2011к18, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная компания" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (г. Красноярск, ОГРН 1052464016868, ИНН 2464062709) (далее - ООО "Строй плюс", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 07.02.2012 ООО "Строй плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 31 июля 2012 года, конкурсным управляющим должника утвержден Гринштейн Алексей Михайлович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 34 от 25.02.2012.

06.04.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - Федеральная налоговая служба России, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника пени в размере 138 204 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2012 в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строй плюс" отказано.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 27.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сумма пени в размере 138 204 рублей 86 копеек начислена за период наблюдения на сумму недоимки, включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 по делу N А33-9642/2011к9, при этом ранее при заявлении требования о включении в реестр уполномоченным органом были начислены пени только до введения наблюдения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен. Иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 27.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Строй плюс" Гринштейна А.М. пояснил, что согласен с определением арбитражного суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 20.02.2012 по делу N А33-9642/2011к9 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора - Федеральной налоговой службы России в размере 2 974 776 рублей 36 копеек, в том числе: 2 612 407 рублей 99 копеек - основной долг, 246 867 рублей 42 копейки - пени и 115 500 рублей 95 копеек - штраф. В состав задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника вошла задолженность:

- по страховым взносам на пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии за 2009 год, за 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за 2009 год, первый квартал 2010 года;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2009 год, 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за 2009 год, 1 квартал 2010 года;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) за 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за первый квартал 2010 года;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ТФОМС) за 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за первый квартал 2010 года.

В рамках настоящего требования уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов 138 204 рубля 86 копеек, в том числе:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии - 86 639 рублей 08 копеек, начисленные за 2009 год, за 2010 год, первое полугодие 2011 года;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии - 30 880 рублей 69 копеек, начисленные за 2009 год, за 2010 год, первое полугодие 2011 года;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) - 8 435 рублей 99 копеек, начисленные за 2010 год, 1 полугодие 2011 года;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ТФОМС) - 12 249 рублей 10 копеек, начисленные за 2010 год, 1 полугодие 2011 года.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов N 258 с приложением расшифровки начисления пени, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 02.03.2012 с приложением расшифровки начисления пени. Дополнительно представлены документы, которые были предметом рассмотрения по делу NА33-9642/2011к9 о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника: декларация по страховым взносам, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, расшифровки задолженности, таблица расчета пени, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д. 8-19, 28-84).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 34 от 25.02.2012. Требование кредитора направлено в арбитражный суд 03.04.2012, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи на почтовом конверте (л.д. 20).

Таким образом, установленный законом двухмесячный срок заявления требования кредитором соблюден, кредитор обратился в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

В течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора могут быть предъявлены возражения относительно требований кредиторов (внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

В подтверждение порядка, предусмотренного статьей 100 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим представлены доказательства направления уведомлений кредиторам должника.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор ссылается на наличие задолженности у ООО "Строй плюс" по пени в размере 138 204 рублей 86 копеек, начисленных за период наблюдения в отношении должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 по делу N А33-9642/2011к9 требование Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе:

- по страховым взносам на пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии за 2009 год, за 2010 год, первый и второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за 2009 год, первый квартал 2010 года;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии за 2009 год, 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за 2009 год, 1 квартал 2010 года;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) за 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за первый квартал 2010 года;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ТФОМС) за 2010 год, первый, второй кварталы 2011 года, а также начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате указанных страховых взносов за первый квартал 2010 года.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Уполномоченным органом соблюдены сроки и порядок досудебного взыскания, предусмотренные Федеральный законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" в отношении заявленной задолженности и возможность принудительного исполнения требования в установленном законодательством порядке на момент его предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Таким образом, как следует из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из единства правового положения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, после включения в реестр требования, в том числе и по уплате налогов и иных обязательных платежей (в состав которого входят сумма основного долга и начисленных пеней), кредитор может получить начисленные финансовые санкции только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения соответствующей процедуры банкротства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику). То есть требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пени.

Уполномоченным органом в рамках настоящего дела заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма пени в размере 138 204 рублей 86 копеек, начисленная за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом как сумма недоимки за спорный период начисления взносов, так и пени за просрочку оплаты, исчисленные до введения процедуры наблюдения, - включены в реестр требований кредиторов должника определением от 20.02.2012 по делу N А33-9642/2011к9.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа заявлено по тем же основаниям (т.е. за неуплату того же вида обязательного платежа и за тот же период их начисления, основной долг и пени по которым включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй плюс" определением по делу N А33-9642/2011к9), и с учетом данных обстоятельств следует, что заявитель фактически просит увеличить сумму требования, уже включенного в реестр требований кредиторов, что противоречит содержанию статьи 4 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного требования, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника (по пене, рассчитанной за период наблюдении).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрет на начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не отнесен; иные положения Закона о банкротстве также не содержат запрета на начисление санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Действительно, введение процедуры наблюдения не приостанавливает начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств, в том числе по уплате обязательных платежей. Начисление неустойки (штрафов, пеней) прекращается с момента введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства. В то же время, в данном случае уполномоченный орган обратился фактически с требованием о включении в реестр доначисленной неустойки за период наблюдения, при том, что его требование о включении в реестр основного долга и пени, начисленной на дату введения наблюдения, удовлетворено арбитражным судом определением от 20.02.2012 по делу N А33-9642/2011к9. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит. Таким образом, поскольку требование уполномоченного органа о доначислении суммы пени за период наблюдения противоречит положениям статьи 4 Закона о банкротстве, фактически направлено на увеличение требования уполномоченного органа, уже установленного в определенном размере в рамках дела N А33-9642/2011к9, по которому уполномоченный орган реализовал свои права в процедуре наблюдения, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его требования, заявленного в процедуре конкурсного производства не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года по делу N А33-9642/2011к18 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2012 года по делу N А33-9642/2011к18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская