Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 19АП-4159/12

город Воронеж

6 сентября 2012 г.

Дело N А35-4393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Суховой И.Б.,

Судей Поротикова А.И., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт": Старостина К.А., представителя по доверенности N 01-10/117 от 08.12.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Медвенского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 по делу N А35-4393/2012 (судья Валеева Т.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" третьи лица: Администрация Медвенского района Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области о признании права собственности и признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" (далее - ООО "Курскоблнефтепродукт", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:15:010106:570, площадью 6905 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, АЗС N 28, и признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 46:15:010106:570, площадью 6905 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, АЗС N 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Медвенского района Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, просил обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Администрации Медвенского района Курской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленных ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Курскоблнефтепродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 N 1213-р утвержден Перечень земельных участков, расположенных на территории Курской области в границах муниципального образования "поселок Медвенка" (Медвенский район), на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В указанный Перечень вошел в том числе земельный участок с кадастровым номером 46:15:010106:0010, площадью 1,0000 га, расположенный по адресу: пос. Медвенка, шоссе Москва-Крым, АЗС - 28.

Из кадастрового паспорта от 11.12.2008 следует, что указанный земельный участок был разделен на два земельных участка со следующими кадастровыми номерами 46:15:010106:569 и 46:15:010106:570.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного земельного участка (с кадастровым номером 46:15:010106:570) является ООО "Курскоблнефтепродукт".

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание АЗС N 28, принадлежащее ООО "Курскоблнефтепродукт" на праве собственности.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком и принадлежность его исключительно к федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 46:15:010106:570, площадью 6905 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, АЗС N 28, и признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Курскоблнефтепродукт" на земельный участок с кадастровым номером 46:15:010106:570, площадью 6905 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, АЗС N 28.

Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив и исследовав совокупность представленных доказательств, суд области суд исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный объект по указанным в иске основаниям. Кроме того, суд указывал на истечение срока исковой давности.

Между тем из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец не владеет земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером 46:15:010106:570, площадью 6905 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, АЗС N 28, в отношении которого он требует признать свое право собственности и не настаивает, на том, что данный земельный участок находился у него после 2005 года.

Фактическим владельцем спорного имущества является ООО "Курскоблнефтепродукт", за которым зарегистрировано право собственности. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Курскоблнефтепродукт" на праве собственности.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Установив, что истец, считающий себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом не обеспечивается.

Исходя из данных обстоятельств, предъявление иска о признании права отсутствующими не подпадает под перечень случаев, предусмотренных пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на истца, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 по делу N А35-4393/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.В. Маховая