Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-955/12

г. Чита

13 сентября 2012 г.

Дело N А58-1055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Судоходной компании "АЛРОСА-Лена" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года по делу N А58-1055/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества Судоходной компании "АЛРОСА-Лена" (ИНН 1414007933, ОГРН 1021400690838, адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), у. Ленский, г. Ленск, ул. Набережная 59) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" (ИНН 3811126814, ОГРН 1063811060158, адрес: 678140, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Набережная, 59), обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Сервис" (ИНН 1414012500, ОГРН 1061414002396, адрес: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Набережная, 249) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо - Дубовик Сергей Владимирович (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Восточная транспортная компания" представитель Рагулин О.В.,

установил:

открытое акционерное общество Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Сервис" об истребовании из чужого незаконного владения объекта - контейнерной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050091:0060, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Набережная, включая здания, сооружения и элементы, входящие в его состав:

- административное здание;

- крыльцо,

- передвижной вагончик,

- емкость,

- тп-630 кВ (трансформаторная подстанция),

- кран ЛТ-62 (козлового типа),

- эстакада металлическая,

- ограждение из профнастила,

- ворота из профнастила,

- калитка из профнастила,

- электрические элементы (воздушные ЛЭП, Кабельные ЛЭП, опоры, провода);

и об обязании ответчиков передать контейнерную площадку по акту приема-передачи с указанием наличия (отсутствия) и технического состояния каждого здания, сооружения и элемента контейнерной площадки.

Определением суда от 19 марта 2012 года гражданин Дубовик Сергей Владимирович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 28 мая 2012 года гражданин Дубовик Сергей Владимирович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд перовой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ответчиков спорного имущества и на пропуск срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики просили оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Туймаада-Сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска открытое акционерное общество Судоходная компания "АЛРОСА-Лена" указало на то, что ответчики без каких- либо законных оснований владеют и пользуются объектом - контейнерная площадка, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050091:0060 по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Набережная, состоящим из элементов:

- административное здание;

- крыльцо,

- передвижной вагончик,

- емкость,

- тп-630 кВ (трансформаторная подстанция),

- кран ЛТ-62 (козлового типа),

- эстакада металлическая,

- ограждение из профнастила,

- ворота из профнастила,

- калитка из профнастила,

- электрические элементы (воздушные ЛЭП, Кабельные ЛЭП, опоры, провода).

Правовым основанием иска указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, в их удовлетворении отказал.

При этом сделал вывод о том, что истцом не доказано нахождение спорного имущества у ответчиков, также применил срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого к моменту рассмотрения дела в суде имущество отсутствует, не может быть удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на акт проверки по месту расположения должника от 23 марта 2012 года, при этом указывает, что данный акт подтверждает вывоз спорного имущества с территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Ленск, ул.Набережная, 249.

В силу приведенного выше разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, иск в этом случае удовлетворению не подлежал.

Следует также отметить, что обеспечительные меры, наложенные постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по настоящему делу, применены в связи с тем, что ответчиками осуществлялись действия по вывозу спорного имущества с территории, на которой оно находится.

Поскольку в результате имущества все же не обнаружено у ответчиков, иск удовлетворению не подлежал.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по иску к ответчику - ООО "Восточная транспортная компания" также является правильным, основанным на положениях статей 191, 192, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный в опровержение довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный.

Ссылка на отсутствие возражений ответчика относительно того, что он владеет спорным имуществом, несостоятельна в связи с тем, что, как установил суд первой инстанции, ответчик указывал на непредставление истцом доказательств владения спорным имуществом каждым из ответчиков.

При указанных обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года по делу N А58-1055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина