Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 01АП-4610/12

г. Владимир

14 сентября 2012 г.

Дело N А43-10467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2012 по делу N А43-10467/2012, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН 5219004125) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 06.03.2012 N06-062/2012 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 06.03.2012 N 06-062/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 12 000 рублей.

ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться вынесением устного замечания, так как является казенным учреждением и полностью зависит от финансирования из федерального бюджета Российской Федерации.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного учреждением административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с неправильным применением Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, проведенной на основании приказа и.о. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ПФО от 13.02.2012 N 129 установлено, что в сточных водах, сбрасываемых ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" содержание загрязняющих веществ превышает установленные нормативы сброса для водоемов рыбохозяйственного значения по : фосфатам - более, чем в 4 раза, по БПК 5 в 7,5 - 14,0 раз, по ХПК - в 2,0-3,5 раза.

По результатам проверки составлены акт от 21.02.2012 N 39-ВН и протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 N 06-062/2012.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом Департамента 06.03.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 06-062/2012 о привлечении ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.45-47).

Посчитав данное постановление незаконным, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области водопользования.

Объективной стороной - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" является водопользователем водного объекта реки Большой Безменец в целях сброса сточных вод в водный объект на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 07.02.2012 N 52-08.01.04.003-Р-РСБХ-С-2012-00735/00, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, со сроком действия до 07.02.2013 года.

По результатам производственного экологического контроля за 2011 год, содержание загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске очистных сооружений учреждения превышает утвержденные нормативы допустимых сбросов для водоемов рыбохозяйственного назначения.

Таким образом, ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" нарушило требования пункта 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от 21.02.2012 N 39-ВН (л.д.30-31), протоколом об административном правонарушении от 21.02.2012 N 06-062/2012 (л.д.33-34), протоколами исследования сточных вод от 18.07.2011 N 337 и от 14.11.2011 N 610-611 (л.д.36-38), предписанием от 21.02.2012 N 39-ВН/1 (л.д.32), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в действиях ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" является казенным учреждением и полностью финансируется из федерального бюджета Российской Федерации.

В связи с этим выполнение всего комплекса природоохранных мероприятий по нормированию в области охраны окружающей среды делается крайне затруднительным. Иных источников финансирования, а также собственных средств, достаточных для исключения выявленных административным органом нарушений, заявитель не имеет.

Планируемое финансирование текущего ремонта очистных сооружений определено на 2015 год в сумме 1 млн. 100 тыс. рублей (запрос в ФСИН России от 01.03.2012 N 53/ТО/12/1-2360).

Более того ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" является лечебным учреждением по содержанию осужденных, больных туберкулезом, в том числе открытой формой, где постоянно ведется дезинфекция зданий и помещений учреждения, в несколько раз увеличена потребность в моющих средствах и средствах личной гигиены. Также после биологической очистки сточных вод в три раза увеличен расход гипохлорита натрия.

В результате показатели химических анализов БПК, ХПК, фосфаты и хлориды превысили установленные нормативы.

Учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение подобных правонарушений. Пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей не допускало. Руководством учреждения принимаются исчерпывающие меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе по поддержанию эффективной работы биологических очистных сооружений сточных вод.

Приняв во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о малозначительности совершенного ФКУ "ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области" правонарушения.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного учреждением правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2012 по делу N А43-10467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова