Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 14АП-6453/12

г. Вологда

14 сентября 2012 г.

Дело N А05-4686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2012 года по делу N А05-4686/2012 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549; далее - общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - управление, управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2012 N 220/2012 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2012 года по делу N А05-4686/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

ЗАО "Тандер" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что состав правонарушения не доказан; стометровую зону от границ территорий общеобразовательных учреждений следует устанавливать на основании данных кадастрового учета; указывает на нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании обращения от 10.01.2012 N 02 управление вынесло определение от 19.01.2012 N 28 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам нарушения требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее - Закон N 87-ФЗ) в связи с тем, что в организации торговли (магазин "Магнит") ЗАО "Тандер", находящейся по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д.18, корп.3, реализуются табачные изделия на расстоянии менее 100 метров от границ территории муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования "Город Архангельск "Средняя общеобразовательная школа N 24 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического направления" (далее - учреждение, школа).

Определениями от 19.01.2012 N 28-истр-2012, 28/2-истр/2012, 28/1-истр-2012 управление истребовало у общества, школы, Департамента градостроительства Мэрии города Архангельска в порядке статьи 26.10 КоАП РФ документацию, необходимую для производства по делу об административном правонарушении.

Управлением 02.02.2012 в присутствии двух понятных и директора магазина Григораш О.Ю., проведен осмотр организации торговли; оформлен протокол осмотра от 02.02.2012 N 28 с приложением фототаблицы, кассового чека от 02.02.2012, объяснений Григораш О.Ю. от 02.02.2012.

Определением от 13.02.2012 административный орган назначил проведение экспертизы по делу об административном правонарушении с целью установления расстояния от границы школы до магазина "Магнит".

Производство экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области".

В связи с необходимостью проведения экспертизы в рамках административного расследования определением от 16.02.2012 N 28 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц.

Согласно экспертному заключению от 17.02.2012 N 101/152 кратчайшее расстояние от границы территории учреждения до магазина "Магнит" составляет 29 метров, максимально удаленное - 58 метров.

По итогам административного расследования составлен протокол от 07.03.2012 N 223 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора вынес постановление от 22.03.2012 N 220/2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ЗАО "Тандер" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из содержания пункта 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ следует, что запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Таким образом, вышеуказанный Закон направлен на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и обращает внимание на торговые точки, реализующие табачные изделия, находящиеся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра от 02.02.2012 N 28 с приложением фототаблицы, кассовым чеком от 02.02.2012, объяснениями Григораш О.Ю. от 02.02.2012, протоколом от 07.03.2012 N 223 об административном правонарушении, подтверждается, что на момент проведения проверки в магазине "Магнит", принадлежащем ЗАО "Тандер", на реализации находились табачные изделия. Данный факт обществом не оспаривается.

Общество в жалобе ссылается на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий", в соответствии с которым при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

Следует отметить, что данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.

Закон N 87-ФЗ не закрепляет порядка определения спорного расстояния и не устанавливает обязанность подтверждения факта продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от территорий соответствующих организаций именно кадастровыми планами земельных участков.

Поскольку Законом N 87-ФЗ установлен запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательных учреждений, однако не закреплен порядок определения указанного расстояния, необходимо исходить из буквального толкования используемого в Законе термина "расстояние", то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

При составлении экспертного заключения от 17.02.2012 N 101/152 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" исследован плановый картографический материал Департамента градостроительства мэрии г. Архангельска с указанием границ земельных участков в масштабе М 1:500.

Согласно названному плану расстояние от границы территории учреждения до вышеуказанного магазина, составляет 29 метров.

Указанный документ является достаточным доказательством для определения спорного расстояния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ЗАО "Тандер" отсутствуют.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении доказаны.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным утверждением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае из постановления от 22.03.2012 N 220/2012 о привлечении к административной ответственности следует, что оно составлено в отсутствие представителя общества.

Материалами дела подтверждается, что определение от 14.03.2012 N 220/2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (11 часов 00 минут 22.03.2012) направлено по юридическому адресу общества (350 000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185) заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно уведомлению о вручении данное определение получено 21.03.2012 представителем ЗАО "Тандер" по доверенности.

Кроме того, указанное определение направлялось по адресу представителя общества Еремина А.А. (г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 8, кв. 50); получено адресатом 15.03.2012.

Также данное определение было направлено обществу 16.03.2012 по каналу факсимильной связи на номер (98 861 210 98 10), указанный в доверенности от 08.07.2011 N 2-4/278 (т.1, л. 7). Получение факса подтверждается соответствующей отметкой на нем.

Следовательно, в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. При этом административным органом при назначении наказания правомерно учтено неоднократное привлечение общества к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению требований Закона N 87-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2012 года по делу N А05-4686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина