Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-8842/12

г. Пермь

14 сентября 2012 г.

Дело N А50-7773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Департамента земельных отношений администрации города Перми, - не явились,

от ответчика, ООО "Оборин", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Оборин",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2012 года

по делу N А50-7773/2012,

вынесенное судьей Н.В.Гусельниковой,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к ООО "Оборин" (ОГРН 1025901212677, ИНН 5903027740)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Оборин" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.08.2011 в размере 525 534 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2003 по 26.06.2012 в размере 152 047 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд - 8,0 % годовых до момента фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Оборин" (ОГРН 1025901212677) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594) задолженность по арендной плате в размере 426 266 руб. 24 коп. за период с 20.04.2009 по 31.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 653 руб. 57 коп. за период с11.07.2009 по 26.06.2012. Всего ко взысканию 540 919 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части отказано. Начиная с 27.06.2012 по день фактической уплаты суммы долга, взысканы с ООО "Оборин" (ОГРН 1025901212677) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1065902057594) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 426 266 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых.

Ответчик с решением суда от 06 июля 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено обоснование расчета суммы. Не согласен с изменениями арендной платы на протяжении всего периода. Отмечает, что соглашения об изменении договора в части условий арендной платы сторонами не заключались.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.1998 на основании постановления главы г. Перми от 13.03.1998 N 453 между Администрацией г. Перми (арендодателем) и ООО "Транзит-А" (арендатором) заключен сроком на 15 лет с 13.03.1998 по 13.03.2013 договор N 105 аренды земельного участка, кадастровый номер 825-11, площадью 4 008,5 кв.м., находящегося по адресу: ул. Норильского, 4 а в ж.р. Ераничи, Индустриальный район, для использования под производственную базу (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2).

Размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября текущего года (п. 2.2 договора).

Впоследствии согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 22.11.2002 ООО "Транзит-А" изменило наименование на ООО "Оборин", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

27.03.2003 между сторонами подписано изменение к договору, в соответствии с которым внесены изменения в преамбулу договора - арендатором признано считать ООО "Оборин".

Дополнительным соглашением от 16.04.2003 к договору аренды от 18.03.1998 N 105-98 стороны внесли изменение в договор относительно площади земельного участка, признано считать равной 4 005,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 02.10.2006 к договору аренды от 18.03.1998 N 105-98 стороны внесли изменение в договор относительно кадастрового номера земельного участка, признано считать кадастровый номер "59:01:44 1 0825:0011".

Претензия Департамента земельных отношений администрации города Перми о погашении задолженности по арендной плате осталась без удовлетворения.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В том числе, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что не требовалась на момент заключения данного договора его государственная регистрация в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В договоре стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида: предмет и цена (ст.607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, договор аренды земельного участка зарегистрирован в Поземельной книге г.Перми Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми 18.03.1998, т.е. в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательством, а 23.10.2006 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации договора (л.д.63).

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка N 105 от 18.03.1998 является заключенным. Этот вывод суда первой инстанции является верным.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в размере 426 266 руб. 24 коп. за период с 20.04.2009 по 31.08.2011 с учетом применения срока исковой данности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции (ст.ст.196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводам ответчика о возможности изменения условий договора только по соглашению сторон, об отсутствии права арендодателя на одностороннее изменение арендной платы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, судом апелляционной инстанции выводы суда подтверждаются.

Условие договора о размере арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

Изменение базового размера арендного платежа, установление размера арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков, является составляющей частью установленного арендного платежа, подлежит государственному регулированию и не изменяет существенные условия договора, а устанавливается в силу закона.

Истцом также заявлено требование о взыскании 152 047 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2003 по 26.06.2012.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по арендной плате за период с 16.11.2003 по 19.04.2009 не имеется, является верным.

В связи с чем, в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 20.04.2009 по 31.08.2011 ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 (отправная дата по уплате аренды за предыдущий квартал) по 26.06.2012 (конечная дата, заявленная истцом).

За указанный период проценты составляют 114 653 руб. 57 коп.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования, действующей на день предъявления иска в суд - 8,0 % годовых с 27.06.2012 до момента фактического погашения долга также является верным.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-7773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оборин" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов