Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 16АП-2828/12

г. Ессентуки

14 сентября 2012 г.

Дело N А25-1110/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первое жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2012 по делу N А25-1110/2012 (судья Т.Л. Хутов)

по иску Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 0917009117, ОГРН 1070917004982, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Первое жилищно-коммунальное управление" (ИНН 0917010070, ОГРН 1080917000020, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Гутякулова, 2, В) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первое жилищно-коммунальное управление" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2012 по делу N А25-1110/2012.

Одновременно обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении размера госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу п. 2 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.41 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В суд апелляционной инстанции обществом представлена справка из налогового органа об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях, согласно которой общество имеет три расчетных счета. Однако подтверждение банка об отсутствие денежных средств необходимых для уплаты государственной пошлины представлено только по одному счету. По двум другим счетам, соответствующее подтверждение не представлено.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции определил отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первое жилищно-коммунальное управление" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Первое жилищно-коммунальное управление" об отсрочке уплаты госпошлины.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первое жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2012 по делу N А25-1110/2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков