Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-22573/12

город Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-120951/11-126-1080

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Азовобщемаш" и ЗАО "АзовЭлектроСталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.05.2012 по делу N А40-120951/11-126-1080,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "Системный транспортный сервис"

к ОАО "Азовобщемаш"

о взыскании денежных средств

третьи лица: ОАО "Совфрахт", ОАО "РЖД", ЗАО "АзовЭлектроСталь"

при участии в судебном заседании:

от истца Ковалкина Е.М. по дов. от 16.05.2012 N Д-62/2012

от ответчика Зверева С.С. по дов. от 04.01.2010 N 234/юро-18/12

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системный транспортный сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Азовобщемаш" о взыскании стоимости надрессорной балки в размере 14 551руб., стоимости ремонта вагона N 50489988 в размере 14 388,69руб. стоимости ремонта вагона N 50489905 в размер 7600,48руб.

Решением суда от 16.05.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "Азовобщемаш" и ЗАО "АзовЭлектроСталь" поданы апелляционные жалобы.

ОАО "Азовобщемаш" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "АзовЭлектроСталь" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Совфрахт ТранСсервис" (в настоящее время ООО "Системный транспортный сервис" (арендатор) и ОАО "Совфрахт" (арендодатель) заключен договор аренды N СТС-25/12-07 от 07.12.2007, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору новые железнодорожные вагоны-цистерны производства ОАО "Азовобщемаш".

По контракту от 04.12.2007 N ЗРСБ-01535/217/К/1/07 ОАО "Азовобщемаш" изготовил и поставил вагоны ООО "Альфа-Лизинг" (лизингодатель), в том числе вагоны N 50489988, 50489905 (модель 15-1566-06, произведены ОАО "Азовобщемаш") для передачи их ОАО "Совфрахт" (лизингополучатель).

В п. 2.3 договора аренды предусмотрено, что предмет аренды считается находящимся у арендатора (ООО "СТС") на ответственном хранении с момента его прибытия на территорию РФ.

Согласно п. 2.4 договора аренды арендатор также несет все расходы, связанные с процедурой приемки, погрузочно-разгрузочными и пуско-наладочными работами.

В силу п. 2.7. Договора аренды предусмотрено, что риски невыполнения продавцом (ОАО "Азовообщемаш") обязанностей по договору поставки и связанные с этим убытки несет арендатор.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.3 Контракта N ЗРСБ-01535/217/К/1/07 от 04.12.2007 установленный продавцом (ОАО "Азовобщемаш") гарантийный срок, а также качество и комплектность, передаваемого по Контрактам товара, должны были соответствовать требованиям технических условий, а также стандартам, установленным Минтранс РФ. ФАЖТ РФ и ОАО "РЖД".

Согласно п. 1.1 Контракта качество поставленного товара должно соответствовать ТУ 24.00.1285-82. В силу п.3.11. Контракта при обнаружении дефектов, исключающих эксплуатацию вагона продавец (ОАО "Азовобщемаш") обязан за свой счет отремонтировать вагон в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения информации, а также оплатить все расходы, связанные с ремонтом, заменой, транспортировкой.

В соответствии с п.6.5. Контракта Продавец несет ответственность за убытки, вызванные невыполнением условий п.3.11. Контракта в размере суммы причиненных убытков, подтвержденных документально.

Установлено, что Вагон N 50489988 был отцеплен в текущий ремонт, что подтверждается уведомлением ВУ-23М от 22.07.2009.

Нормативными положениями ОСТа 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и надрессорная балка. Технические условия" (утвержденным МПС РФ указанием N П-281у) установлены требования к качеству боковых рам, а также гарантийный срок эксплуатации рам, который составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчислялся с даты отгрузки балок и рам с завода-изготовителя (п. 9.1., 9.2. ОСТа 32.183-2001). Литые детали поставленные на переданные в аренду вагоны были произведены в 2007-2008 году.

В период действия гарантийного срока при проведении текущего ремонта в Вагонном ремонтном депо Исакогорска Архангельского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" на вагоне N 50489988 была обнаружена неисправность-"трещина/излом надрессорной балки". Отцепка вагона, его неисправность и ремонт подтверждается дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 22.07.2009 на текущий ремонт вагона N50489988 и уведомлением о приемке вагона из текущего ремонта ВУ-36 N6 от 06.08.2009.

Эксплуатационным вагонным депо Исакогорка был оформлен акт-рекламация формы ВУ-41М N 596 от 07.08.2009, согласно которому причиной браковки явилось несоответствие деталей требованиям Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2005 и ОСТ 32.183-2011.

ОАО "Азовобщемаш" было признано виновным в возникновении дефекта.

Телеграммой N 45 от 04.08.2009 приглашались представители ОАО "Азовобщемаш". По выполненным работам по текущему ремонту вагона составлен акт о выполненных работах N 543247 от 10.08.2009 и выставлен счет-фактура N 0050030000003753/ 0000000838 от 10.08.2009. На основании указанных документов общая стоимость работ составляет 28 939,69 руб., в частности стоимость замененной надрессорной балки составила 14 551,00 руб., а стоимость самого ремонта составила 14 388,69, включая за подачу/уборку вагона в/из ремонта. Указанная сумма была полностью оплачена истцом платежным поручением N 963 от 05.08.2009.

Вагон N 50489905 был отцеплен в текущий ремонт, что подтверждается уведомлением ВУ-23Мвц N 462 от 28.08.2009.

В период действия гарантийного срока при техническом обслуживании на ППС Осенцы на вагоне N 50489905 была обнаружена неисправность - "течь котла цистерны".

Согласно с п.7.2 ТУ 24.00.1285-82 "Гарантийные сроки эксплуатации исчисляются со дня отгрузки цистерны заказчику при соблюдении им условий эксплуатации, транспортирования и хранения и устанавливаются на несущую металлоконструкцию котла - 10 лет." Металлоконструкции котла, поставленные на переданные в аренду вагоны были произведены в 2007-2008 году.

Таким образом, гарантийный срок на момент обнаружения дефекта не истек.

Отцепка вагона, его неисправность и ремонт подтверждается дефектной ведомостью формы ВУ-22 на текущий ремонт вагона N 50489905 и уведомлением о приемке вагона и текущего ремонта ВУ-36М от 26.08.2009.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен Распоряжением N 733р от 17.04.2006 "Об утверждении регламентов между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов и ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО"РЖД".

ППС Осенцы был оформлен акт-рекламация формы ВУ-41М N 1 08.09.2009, подтверждающий некачественной изготовление вагона, согласно которому виновным

признано ОАО "Азовобщемаш".

Телеграммой N 1 от 03.08.2009 приглашались представители ОАО "Азовобщемаш".

Представитель от ОАО "Азовобщемаш" прибыл на ППП Осенцы и подтвердил наличие указанного дефекта, подписав акт формы ВУ-41М, а также акт об обнаружении и устранении дефекта без каких-либо разногласий и замечаний.

По выполненным работам по текущему ремонту вагона N 50489905 составлен акт о выполненных работах N 00000435 от 31.08.2009 и выставлен счет-фактура N 569/435 от 31.08.2009.

На основании указанных документов общая стоимость работ составляет 7600,48руб. Данная сумма была оплачена ООО "СТС" платежным поручением N 843 от 27.02.2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310, 475 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности предъявленного иска.

Указанный вывод суда первой инстанции основывается на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 156, 158 АПК, рассмотрел дело в отсутствии третьего лица ЗАО "АзовЭлектроСталь", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выполненная на бумажном носителе и направленная лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ копия определения от 03.11.2011, содержащая сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, а выполненная в электронном виде - размещена 11.11.2011 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 АПК РФ, а также выполненная на бумажном носителе и направленная лицу (ЗАО "АзовЭлектроСталь"), вступившему в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, почтовым отправлением в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ копия определения от 01.03.2012 о вступлении в дело в качестве третьего лица, и содержащее сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, а выполненная в электронном виде - размещена 19.03.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу п. 6 ст.121 АПК РФ лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу N А40-120951/11-126-1080 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов