Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 08АП-6780/12

город Омск

13 сентября 2012 г.

Дело N А46-14031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6780/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "КСМ" на решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-14031/2012 (судья Солодкевич И.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "КСМ" (ИНН 5503212931, ОГРН 1095543010452) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 131 929 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "КСМ" - Волкова О.Ю., доверенность б/н от 10.01.2012, сроком действия до 31.12.2012;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Седых М.А., доверенность N 01-470 от 18.07.2011, сроком действия до 05.07.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "КСМ" (далее - ООО "СПК "КСМ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании 131 929 руб. 42 коп., в том числе: 128 327 руб. 39 коп. убытков, 3 602 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 30.03.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-14031/2012 иск ООО "СПК "КСМ" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПК "КСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик, перечислив с расчетного счета истца денежные средства в сумме 128 562 руб. 56 коп. по исполнительному листу серии АС N 001491440, нарушил очередность перечисления денежных средств, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно выписке по счету N 40702810545000001373 по состоянию на 14.12.2011, помимо инкассового поручения на списание денежных средств по исполнительному листу, ООО "СПК "КСМ" были выставлены платежные поручения на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также на оплату заработной платы сотруднику предприятия, работавшему по трудовому договору.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СПК "КСМ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2009 между ООО "СПК "КСМ" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (банк) заключен договор банковского счета N 127.

01.12.2011 индивидуальным предпринимателем Поповым С.Г. предъявлен в банк исполнительный лист АС N 001491440, выданный Арбитражным судом Омской области по делу N А46-2682/2011, на взыскание в его пользу 128 562 руб. 56 коп. с клиента.

Данный исполнительный документ при отсутствии иных расчетных документов исполнен 01.12.2011 банком платежным ордером N 1 в сумме 235 руб. 17 коп., в остальной части в виду отсутствия денежных средств на счете помещен ответчиком в картотеку N 2.

14.12.2011 в 10 час. 29 мин. ООО "СПК "КСМ" направлены платежные поручения на уплату налогов и выплату заработной платы.

В 11 час. 14 мин. на счет поступили денежные средства, из которых был исполнен исполнительный лист АС N 001491440 в оставшейся сумме - 128 327 руб. 39 коп., часть налоговых платежей по поступившим 14.12.2011 платежным документам, два из которых NN 5140, 5141 - 14.12.2011 помещены ОАО "Сбербанк России" в картотеку N 2, а 15.12.2012 отозваны истцом.

ООО "СПК "КСМ", полагая, что исполнением исполнительного листа АС N 001491440 в сумме 128 327 руб. 39 коп. банк допустил нарушение статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), произведя его посредством списания в отсутствие распоряжения клиента, а также статьи 855 ГК РФ, произведя его исполнение с нарушением очередности, предусмотренной этой нормой гражданского законодательства Российской Федерации, направил ответчику претензию от 16.12.2011 с требованием о возврате денежных средств на расчетный счет ООО "СПК "КСМ".

В письме от 13.02.2012 N 40-02-7063 возвратить денежные средства банк отказался.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, в рамках настоящего дела ООО "СПК "КСМ" заявлен иск к ОАО "Сбербанк России" о взыскании 128 327 руб. 39 коп. убытков, 3 602 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 30.03.2012.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ООО "СПК "КСМ", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обязанность по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента ОАО "Сбербанк России" приняло на себя на основании договора банковского счета от 16.04.2009 N 127.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из части 1 статьи 8, частей 5, 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк не был вправе воздержаться от исполнения исполнительного документа.

Очередность списания денежных средств со счета установлена статьей 855 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Как указано в пункте 2 статьи 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Положение абзаца четвертого пункта 2 признано не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П, исходя из того, что установленное в абзаце пятом этого пункта обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.

По мнению истца, нарушение очередности списания денежных средств со счета выразилось в том, что денежные средства по исполнительному листу были перечислены ранее перечисления средств по платежным поручениям на оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также на оплату заработной платы сотруднику предприятия, работавшему по трудовому договору, предъявленных к счету клиента по состоянию на 14.12.2011.

Вместе с тем для удовлетворения требования о взыскании убытков в сумме неправомерно перечисленных денежных средств должен быть установлен не только факт допущенного нарушения, но и факт причинения неправомерными действиями убытков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из материалов дела не следует, что между сторонами настоящего спора был согласован иной срок исполнения ОАО "Сбербанк России" распоряжений истца, как его клиента.

Как указывалось выше, 14.12.2011 в 10 час. 29 мин. ООО "СПК "КСМ" направлены платежные поручения на уплату налогов и выплату заработной платы.

В 11 час. 14 мин. на счет поступили денежные средства, из которых был исполнен исполнительный лист АС N 001491440 в сумме - 128 327 руб. 39 коп., часть налоговых платежей по поступившим 14.12.2011 платежным документам, два из которых NN 5140, 5141 - 14.12.2011 помещены ОАО "Сбербанк России" в картотеку N 2.

В письме от 15.12.2011 от распоряжения на исполнение платежных поручений от 14.12.2011 N 5140 и N 5141 истец отказался.

Отказ истца, выраженный в письме от 15.12.2011, от распоряжения на исполнение платежных поручений от 14.12.2011 N 5140 и N 5141, до истечения срока их исполнения ответчиком, предусмотренного пунктом 2 статьи 849 ГК РФ, не позволяет квалифицировать их неисполнение как основание для возникновения у истца убытков, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Срок для исполнения распоряжения клиента банком не нарушен.

Сам факт перечисления денежных средств по исполнительному листу в нарушение установленной очередности не является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку отсутствуют расходы, которые клиент, как лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления этого права, нет утраты его имущества

Таким образом, причинение убытков в заявленном размере истцом не доказано.

Поскольку, обратившись с настоящим иском, доказательств наличия у него убытков, вызванным ненадлежащим исполнением банком обязательств ответчик не доказал, иск ООО "СПК "КСМ" удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца затруднился пояснить причины, по которым платежные поручения были отозваны на следующий день после предъявления в банк. В то же время представитель подателя жалобы подтвердил, что каких-либо штрафов, пени, налоговых и иных санкций за несвоевременное исполнение платежных поручения от 14.12.2011 N 5140 и N 5141 истцу не предъявлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "СПК "КСМ" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 июня 2012 года по делу N А46-14031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева