г. Санкт-Петербург |
|
13 сентября 2012 г. |
Дело N А26-9934/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу
ИП Романова Д.В.
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2012
по делу N А26-9934/2011 (судья Мельник А.В.), принятое
по иску ООО "Ахпюр"
к Администрации Петрозаводского городского округа
3-е лицо:
1. ИП Романов Д.В.
2. АНО "Независимое бюроэкспертных исследований "Профессионал"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
УСТАНОВИЛ:
ИП Романов Д.В. подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2012 по делу N А26-9934/2011.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Так решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 04.07.2012, а апелляционная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Карелия поступила в суд 10.08.2012, то есть по истечении установленного срока - 04.08.2012.
В соответствие с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаем причину пропуска срока уважительной.
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Принимая во внимание, что поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, обжалуемое подателем жалобы решение от 04.07.2012 направлено сторонам в установленные сроки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.
Возвращение апелляционной жалобы не свидетельствует о лишении ответчика права на обжалование судебного акта, поскольку податель жалобы в пределах установленного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного срока может заявить о наличии уважительных причин пропуска срока.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17844/2012) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-9934/2011
Истец: ООО "Ахпюр"
Ответчик: Администрация Петрозаводского ГО, Администрация Петрозаводского городского округа
Третье лицо: АНО "Независимое бюроэкспертных исследований "Профессионал", ИП Романов Дмитрий Владимирович, Оценщик ООО "Автотэкс" Мельников А. И, Эксперт Блинникова Е. А "Федеральное бюро технической инвентаризации"