Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 15АП-9762/12

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2012 г.

дело N А53-19478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: Громов Р.В. паспорт, по доверенности N 56 от 16.05.2012

от заинтересованного лица: Карнаух М.В. удостоверение N 39, по доверенности от 30.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012 по делу N А53-19478/2012 по заявлению: Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" ИНН 6152000359 / ОГРН 1026103720170 к заинтересованному лицу: Ростовский межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области об оспаривании постановления от 02.05.2012 N Р-692 принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N Р-692 от 02.05.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 16.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения. Также суд указал, что при производстве по административному делу административной комиссией не было допущено процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, считая, что административным органом не должным образом проведено административное расследование, доказательств причастности предприятия к спорному разрытию в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по факту проведения МУП "Теплокоммунэнерго" аварийных работ на подземных коммуникациях, по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Энергетиков, 2 специалистом административной комиссии Ростовской области 24.04.2012 был составлен акт об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. N 26).

В акте указано, что при проведении обследования указанной территории административным органом установлено, что предприятие произвело аварийное разрытие территории для производства работ на подземных коммуникациях, при отсутствии письменного разрешения на выполнение этих работ, не обеспечило благоустройство данного аварийного разрытия.

25.04.2012 года Административной инспекцией в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N Р-692 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". Протокол составлен в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола. О составлении в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" протокола и о дате рассмотрении административного дела предприятие извещалось письмом исх. N406 от 25.04.2012, которое было получено нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции предприятия 26.04.2012 (л.д. N30).

02.05.2012 года Административной инспекцией вынесено постановление N Р-692 о привлечении МУП "Теплокоммунэнерго" к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа 10 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, введенной в действие Областным законом Ростовской области от 17.02.2012 N 794-ЗС, предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 руб.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС, составляет нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка строительства (ремонта) подземных коммуникаций, капитального ремонта тротуаров и осуществления других видов земляных работ.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы N 163 от 29.08.2006 (далее - Правила) правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

"Организационно-правовой порядок прокладки и ремонта подземных инженерных сетей и благоустройства территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей на территории г. Ростова-на-Дону" (далее - Порядок) утвержден Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 314 от 04.05.2009.

В силу раздела 3 указанного Порядка обязательным условием прокладки подземных коммуникаций является наличие у лица, имеющего намерение выполнить соответствующие работы, письменного разрешения на выполнение работ по прокладке подземных коммуникаций, выданного в установленном порядке.

Выдача разрешений на все работы по прокладке подземных коммуникаций, регулируемые Порядком, контроль качества благоустройства и восстановления поврежденного покрытия после завершения работ поручена Муниципальным учреждениям "Управление автомобильных дорог" (далее - Учреждение).

В материалах дела об административном правонарушении N Р-692 имеется письмо исх. N115 от 24.04.2012 Муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Пролетарского района" начальнику Ростовского Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области, согласно которому ремонтные работы по адресу пер. Энергетиков, 2 в г. Ростове-на-Дону проводились МУП "Теплокоммунэнерго" без оформления разрешительной документации (л.д. N24).

В силу пункта 9.10 Правил, окончание работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей завершается благоустройством территории, выполняемым исполнителем работ.

В силу ст. 4.7 Порядка, обязательным условием окончания работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей является благоустройство территории в зоне выполненных работ. Благоустройство территории подтверждается справкой, выданной МУ "УАД района" владельцу подземной инженерной сети, о благоустройстве территории после выполнения работ по прокладке, ремонту подземной инженерной сети (согласно приложению 3 к настоящему Порядку). Основанием для выдачи справки является акт приемки-сдачи выполненных работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей, подписанный представителями заказчика и подрядчика, МУ "УАД района", МУ "ДМИиБ района" (в случае, если работы велись на озелененной территории), а также справка специализированной организации о сборе, вывозе, утилизации или переработке грунта и строительных отходов.

Материалами административного дела факт благоустройства разрытой территории не подтвержден.

МУП "Теплокоммунэнерго" является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена Областным законом Ростовской области "Об административных правонарушениях". С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для обеспечения соблюдения Порядка ремонта подземных коммуникаций, заявитель не принял необходимых мер по его соблюдению.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения МУП "Теплокоммунэнерго" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств причастности предприятия к спорному разрытию отклоняются судебной коллегией.

В качестве доказательства совершенного правонарушения административным органом представлены:

- акт осмотра места правонарушения от 24.04.2012, составленный при свидетелях Пасечникова И.А., Поповой Д.Д.;

протокол N Р-692 от 25.04.2012 составленный в присутствии понятых Пригода С.Н. и Евтушенко А.В.;

- фотоматериалы, на которых зафиксированы дата и время, тип освещения и режим съемки.

Указанные материалы судом апелляционной инстанции оценены с позиции ст. 71 АПК РФ, и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими позицию административного органа.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, решение суда от 16.07.2012 об отказе в удовлетворении требований МУП "Теплокоммунэнерго" является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева