Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 10АП-8173/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А41-25319/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2012

по делу N А41-25319/12, принятое судьей Сабитовой С.Н., по заявлению акционерного общества "БТА Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело", об оспаривании бездействия и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БТА Банк" (далее - заявитель, АО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по исполнению исполнительного листа серии АС N 003530548 и обязании совершить действия по исполнению требований, содержащихся в названном исполнительном листе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным, управление обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2012 по делу N А41-25319/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, указанным на конверте, в котором направлялась апелляционная жалоба, указанная жалоба направлена управлением по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Московской области находится по адресу: 107996, Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба управления, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2012 по делу N А41-25319/12 возвратить заявителю жалобы.

Судья

В.Ю. Бархатов