Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 12АП-6468/12

г. Саратов

13 сентября 2012 г.

Дело N А12-2905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (ОГРН 1093459000557 ИНН 3442103030 г.Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А12-2905/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермер" (ОГРН 1023405960544 ИНН 3433003991 Волгоградская область, Чернышковский район, х.Богомазов)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (ОГРН 1093459000557 ИНН 3442103030 г.Волгоград)

заинтересованное лицо:

Путинцев Сергей Владимирович (Волгоградская область, пос. Чернышковский),

Красноярское сельское поселение Чернышковского муниципального района (Волгоградская область, Чернышковский район, п.Красноярский)

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фермер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела А12-2905/2012 по заявлению общества к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (далее - Комитет) о признании незаконным предписания.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 г. с Комитета в пользу общества взысканы судебные расходы, понесенные в рамках дела N А12-2905/2012 в размере 15000 рублей

Общество не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела 04.09.2012 объявлялся перерыв до 11.09.2012 до 12 час. 40 мин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 г. признано недействительным предписание Комитета N 20-53-12-11 от 16.12.2011 г.

Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество, осуществляя защиту своих нарушенных законных интересов, понесло судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При решении данного вопроса суд первой инстанции учитывал также сложившуюся судебно-арбитражную практику, в том числе Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 г. N 10734/03 и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", согласно которым возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов сложилась из следующего:

- защиту интересов заявителя - ООО "Фермер" в арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-2905/2011 осуществлял адвокат НО "Волгоградской коллегии адвокатов" Скакалин А.И.

Обществом понесены судебные расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждено соглашением от 22.12.2011 г. N 077, актом N 1 о приемке оказанных юридических услуг и квитанцией от 29.02.2012 г. N 032.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество, осуществляя защиту своих нарушенных законных интересов, понесло судебные издержки в размере 15000 рублей.

Доказательств несоразмерности понесенных судебных расходов не представлено, обратного материалы дела не содержат.

Довод Комитета, что расходы общества, затраченные на рассмотрение дела в арбитражном суде Волгоградской области завышены, суд первой инстанции правомерно отклонил, так как материалах дела имеется решение совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 г. с расценками за оказание юридической помощи.

Общество понесло расходы, связанные с участием в деле его представителя в связи с чем данные расходы понесены им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 6284/07 суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2012 года по делу N А12-2905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак