Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 01АП-4895/12

г. Владимир

12 сентября 2012 г.

Дело N А79-4101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хрисан" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2012 по делу N А79-4101/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хрисан" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2008 по делу NА79-4101/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хрисан" - не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике - не явился, извещён;

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещён;

от администрации города Чебоксары - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Хрисан" (далее - ООО "Фирма "Хрисан", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на нежилые одноэтажные здания площадью 498, 9 кв.м (литер А) и 34,3 кв.м (литер Д), расположенные по адресу: г.Чебоксары, Базовый проезд, 8а.

Решением от 17.09.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

16.07.2012 ООО "Фирма "Хрисан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2008 по делу N А79-4101/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель сослался на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 24.01.2012 по делу N 12048/11.

Установив факт отсутствия оснований для принятия названного заявления, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.07.2012 возвратил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2008 по делу N А79-4101/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Хрисан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии оснований для возврата заявления. При этом указал, что установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен. Заявитель полагает, что в данном случае срок подачи заявления подлежит исчислению в соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса с момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12048/11.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на настоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 3 названной нормы установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Приводя доводы о необходимости пересмотра решения от 17.09.2008 в связи с наличием новых обстоятельств, заявитель сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 24.01.2012 по делу N 12048/11, по вопросу порядка применения понятия "самовольная постройка" при рассмотрении исков о признании права собственности на здания, строения, сооружения нежилого назначения.

Судом первой инстанции установлено, что последним и единственным вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2008.

С учетом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Фирма "Хрисан" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 17.09.2008 подано за пределами установленного шестимесячного срока.

В силу положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано возвратил заявление ООО "Фирма "Хрисан" по правилам статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2012 по делу N А79-4101/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хрисан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова