Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 14АП-6249/12

г. Вологда

12 сентября 2012 г.

Дело N А44-4087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Малышева В.А. по доверенности от 01.02.2012 N 2-15/001867, Степановой Т.В. по доверенности от 03.05.2012 N 2-15/008485,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Демянский" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года по делу N А44-4087/2012 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 2) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Демянский" (ОГРН 1025302190088; далее - отделение, ОВО МОМВД "Демянский") о взыскании 2 010 987 рублей, в том числе 1 608 948 рублей налога на прибыль, 322 667 рублей пеней за неполную уплату названного налога, 79 372 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года по делу N А44-4087/2012 требования инспекции удовлетворены.

Отделение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расходы ОВО МОМВД "Демянский", связанные с осуществлением коммерческой деятельности по охране имущества юридических и физических лиц по договорам в проверяемом периоде превысили доходы от данной деятельности, вследствие чего налогооблагаемая база по налогу на прибыль не возникла.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС N 2 провела выездную налоговую проверку ОВО МОМВД "Демянский" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 28.12.2011 N 11-07/334/106.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.12.2011 N 11-07/334/106, возражения налогоплательщика, заместитель начальника инспекции принял решение от 31.01.2012 N 7-07/4/109 о привлечении отделения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 79 372 рублей, предложении уплатить недоимку по налогу в размере 1 608 948 рублей, пени в сумме 322 667 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области решение ИФНС N 2 от 31.01.2012 N 7-07/4/109 оставлено без изменения.

Налоговый орган выставил в адрес ОВО МОМВД "Демянский" требование N 271 по состоянию на 15.03.2012 с предложением в срок до 04.04.2012 уплатить вышеуказанную сумму налога на прибыль, пени, штраф.

Поскольку названное требование инспекции оставлено отделением без исполнения, налоговый орган, ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм налога, пеней, штрафа.

Из пункта 1 статьи 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Поскольку в силу статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, то в данном случае бремя доказывания наличия правовых оснований для взыскания налога на прибыль, пеней и штрафа, возлагается на налоговый орган.

В оспариваемом решении МИФНС N 2 зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008-2010 годы на сумму дохода в виде выручки, полученной по договорам по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей в проверяемый период, далее - Закон о милиции) определял милицию как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Милиция в Российской Федерации подразделялась на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (статья 7 Закона о милиции).

К милиции общественной безопасности в силу статьи 9 данного Закона относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Структуры милиции общественной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926, милиция вневедомственной охраны при органах внутренних дел входит в милицию общественной безопасности.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно статьям 1 и 2 Закона о милиции одной из задач милиции в целом.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон о милиции внесены изменения, согласно которым из статьи 35 указанного Закона исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, внесены изменения, в частности, из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Также утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров.

Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией названного Положения оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Для целей налогообложения налогом на прибыль организаций доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в статье 251 Кодекса. Перечень данной статьи носит закрытый характер, состав указанных в ней доходов, является исчерпывающим. При этом в данной статье не указано, что плата, получаемая подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не учитывается при определении налоговой базы.

В рассматриваемом случае отдел имеет открытый в Управлении Федерального казначейства по Новгородской области внебюджетный лицевой счет по учету средств от приносящей доход деятельности. Средства, полученные заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, поступали на этот счет, в полном объеме перечислены в доход федерального бюджета.

Довод отделения о том, что в проверяемые периоды расходы ОВО МОМВД "Демянский", связанные с осуществлением коммерческой деятельности по охране имущества юридических и физических лиц, превышали доходы от этой деятельности, документально не подтвержден.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац третий пункта 1 статьи 321.1 Кодекса).

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (пункт 2 статьи 321.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала (с 01.01.2006 включены расходы на ремонт основных средств, приобретенных за счет бюджетных средств) за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Инспекция в ходе проверки установила, что финансовое обеспечение расходов отделения по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств, заработная плата осуществлялось за счет федерального бюджета.

Данный факт подтверждается бюджетными сметами, отчетами об исполнении смет доходов и расходов за проверяемый период.

Вместе с тем иные расходы отделением не заявлены и документально не подтверждены, неправильность определения налоговой базы также не обоснована.

Также инспекцией обоснованно уменьшен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль до 79 372 рублей с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ.

При таких обстоятельствах МИФНС N 2 правомерно доначислила и предъявила к взысканию с отделения налог на прибыль, соответствующие ему пени и штраф.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отделения отказано, расходы по государственной пошлине (далее - госпошлина) с налогового органа в его пользу взысканию не подлежат.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера госпошлина организациями уплачивается в размере 4000 рублей, следовательно, уплате подлежала госпошлина в размере 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ОВО МОМВД "Демянский" по платежному поручению от 06.07.2012 N 1266545 уплатило 1000 рублей госпошлины, в связи с чем недостающая сумма - 1000 рублей подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июня 2012 года по делу N А44-4087/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Демянский" - без удовлетворения.

Взыскать с отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Демянский" в федеральный бюджет государственную пошлину 1000 рублей.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина