Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 12АП-7282/12

г. Саратов

14 сентября 2012 г.

Дело N А12-13967/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Котовского Муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Котово)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2012 года по делу N А12-13967/2011 (судья Самсонов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (Волгоградская область, г. Котово, ОГРН 1073453002193, ИНН 3414016610)

о взыскании судебных расходов по делу по иску

Администрации Котовского Муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, г. Котово, ОГРН 10234049961700, ИНН 3414500042)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (Волгоградская область, г. Котово, ОГРН 1073453002193, ИНН 3414016610)

о досрочном расторжении договора аренды

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Управление ЖКХ" (Волгоградская область, г. Котово)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - заявитель, ООО "МегаСтрой", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 500 рублей с истца по делу - Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2012 года по делу N А12-13967/2011, взыскана с муниципального образования - Котовского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования - Котовского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Администрация Котовского Муниципального района Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующему выводу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о досрочном расторжении договора аренды от 01.01.2008 N 48.

17 октября 2011 года определением арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

01 июня 2012 года ООО "МегаСтрой" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением, в котором просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 47 500 рублей с ответчика по делу.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования ООО "МегаСтрой" о взыскании судебных расходов в части посчитал разумным и обоснованным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как ранее было указано, заявление ООО "МегаСтрой" о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Саратовской области 01 июня 2012 г., что подтверждается штампом на заявлении (л.д.62).

Учитывая, что последний судебный акт - определение арбитражного суда Волгоградской области, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 17 октября 2011 г., а последний день подачи заявления о взыскании судебных расходов с учётом ч. 2 ст. 112 АПК РФ - 17 апреля 2012 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о восстановлении пропущенного срока часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов ООО "МегаСтрой" не обращалось, суд первой инстанции, несмотря на довод указанный Администрацией Котовского Муниципального района Волгоградской области в отзыве о пропуске срока (л.д.70-73), в определении от 28 июня 2012 года не рассмотрел вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о необходимости отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2012 года по делу N А12-13967/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" к Администрации Котовского Муниципального района Волгоградской области о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова