Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-8667/12

г. Пермь

14 сентября 2012 г.

А71-6061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

При участии в судебном заседании:

от истца (ООО "РК "Сервис"): Филиппов И.Е. по доверенности от 23.04.2012, паспорт

от ответчиков (должников), правопреемника истца, взыскателя (ООО "Ижтехсервис-ЖРП"): представители не явились, лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 июня 2012 года о замене истца по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП"

по делу N А71-6061/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Кислухина А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (ОГРН 1051800565101, ИНН 1831104681)

к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257160), Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, войсковой части 71361, г.Москва

о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги

Установил: общество с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании 145 162 руб.89 коп., в том числе 121 801 руб.98 коп. долга по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, 23 360 руб.91 коп. пени, а также 20 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2011 по ходатайству истца к участию в деле в порядке ст.46 АПК РФ качестве других ответчиков привлечены федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района",г.Сарапул, Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 71361, г.Москва.

Определением от 21.10.2011 в порядке процессуального правопреемства на основании ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района" на правопреемника - федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург.

В судебном заседании 21.10.2011 судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 145 162 руб.89 коп. долга и пени по государственному контракту N 25 от 27.11.2008 с ответчиков - федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург, а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва за счет казны Российской Федерации.

До вынесения решения судом первой инстанции истец уточнил, что фактически им предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов до 21 692 руб.85 коп., в итоге просил взыскать 143 494 руб.83 коп., в том числе 121 801 руб.98 коп. - долг, 21 692 руб.85 коп. - проценты.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 (резолютивная часть от 20.12.2011) иск удовлетворен. Решение вынесено о взыскании с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис",г.Ижевск 121 801 руб.98 коп. долга, 21 692 руб.85 коп. процентов, всего 143 494 руб.83 коп., 5 354 руб.88 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 20 000 рублей в возмещение судебных издержек (определение об исправлении опечатки от 03.02.2012), в удовлетворении иска к Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г.Ижевск и Войсковой части 71361,г.Москва отказано.

01.03.2012 решение вступило в законную силу, 22.03.2012 взыскателю - ООО "РК-Сервис" выдан исполнительный лист серии АС N 004527724 (л.д.134-135 том 2).

16.05.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ООО "Ижтехсервис-ЖРП" о замене взыскателя - ООО "РК-Сервис" на ООО "Ижтехсервис-ЖРП" на основании ст.48 АПК РФ в связи с заключением договора уступки (цессии) N 88 от 29.12.2011 с ООО "РК-Сервис".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2012 заявление ООО "Инжехсервис-ЖРП" удовлетворено, согласно определению судом произведена замена истца по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 по делу N А71-6061/2011 - общества с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" г.Ижевск (ОГРН 1051800565101) на общество с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП", г.Ижевск (1031898000816).

ООО "РК-Сервис" в апелляционной жалобе от 13.07.2012 просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2012 отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Ижтехсервис-ЖРП" о процессуальном правопреемстве, считает, что указанное определение является незаконным, поскольку заявитель не представил доказательств оплаты уступки по договору цессии N 88 от 29.12.2011, ссылается на то, что договор уступки является возмездным, т.к. в соответствии с п.4 ст.575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено; указывает на то, что в суд не был представлен акт приема-передачи документов, полагает, что доказательством объема передаваемых прав может быть только передача первичной документации, а не решение суда по настоящему делу, как указано в п.1.2 договора цессии, по мнению заявителя апелляционной жалобы, договор цессии без передачи оригиналов документов недействителен и ответчик имеет право не платить по такому договору.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что Захаркина И.А. не была наделена полномочиями представлять интересы ООО "Имтехсервис-ЖРП", ссылается на то, что представленная в дело копия доверенности от 10.01.2012 не заверена, а подлинник доверенности не предоставлен на обозрение суда; не представлена в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Ижтехсервис-ЖРП", подтверждающая полномочия директора М.В.Казначеева, подписавшего доверенность представителя, а также договор цессии N 88 от 29.12.2011; ссылается на то, что в резолютивной части определения от 15.06.2012 указано на замену истца ООО "РК-Сервис",г.Ижевск на ООО "Ижтехсервис-ЖРП", г.Ижевск (ОГРН 1031898000816), тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ (распечатка с сайта налоговой инспекции) местонахождением ООО "Ижтехсервис-ЖРП" является г.Екатеринбург, а не г.Ижевск, а указанный в определении ОГРН ООО "Ижтехсервис-ЖРП" 1031898000816 не существует.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили, что не препятствует ее рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 между обществом с ограниченной ответственностью "РК-Сервис" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 88 (л.д.8-10 том 3), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования 121 801 руб.98 коп. долга, 23 360 руб.91 коп. пени, 5 354 руб.88 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 20 000 руб. в возмещение судебных издержек к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (должник), принадлежащее цеденту на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6061/2011 (резолютивная часть от 20.12.2011).

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии о ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.382 ГК РФ уступка права требования влечет замену стороны (кредитора) в обязательстве, в данном случае истца (взыскателя) в правоотношении, установленном судебным актом арбитражного суда.

Установив, что произведенная уступка права требования, оформленная договором цессии N 88 от 29.12.2011, не противоречит требованиям ст.382,384 ГК РФ, суд первой инстанции при отсутствии каких-либо возражений со стороны ООО "РК-Сервис" пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО "Ижтехсервис-ЖРП" о замене истца по настоящему делу - ООО "РК-Сервис" на ООО "Ижтехсервис-ЖРП" подлежит удовлетворению на основании ст.48 АПК РФ.

Доводы ООО "РК-Сервис", изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного акта.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Содержание п.2.1 договора уступки прав (цессии) N 88 от 29.12.2011 свидетельствует о возмездности этого договора, иного не доказано (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на п.4 ст.575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями необоснованна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в деле доказательств оплаты цессии, доказательств передачи первичной документации, оригиналов документов о недействительности (ничтожности) указанного договора уступки не свидетельствуют, в установленном законом порядке договор уступки прав (цессии) N 88 от 29.12.2011 не оспорен и не признан недействительным, в том числе в порядке ст.174 ГК РФ, полномочия директора М.В.Казначеева, подписавшего договор цессии N 88 от 29.12.2011 и доверенность на представление интересов ООО "Ижтехсервис-ЖРП" Захаркиной И.А., представляемым не оспариваются, имеющаяся в деле копия доверенности от 10.01.2012, согласно которой Захаркина И.А. представляла интересы ООО "Ижтехсервис-ЖРП", заверена с приложением печати представляемого юридического лица (л.д.17 том 3).

При наличии описок (опечаток) при указании реквизитов правопреемника истца (взыскателя) - ООО "Ихтехсервис-ЖРП" в обжалуемом судебном акте таковые подлежат исправлению в порядке ст.179 АПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271,272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2012 года по делу N А71-6061/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова