Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-24492/12

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-12568/12-57-118

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Мартыновой Е.Е., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ саТерра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012

по делу N А40-12568/12-57-118, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "МостГеоЦентр"

(111033, Москва, ул. Золоторожский Вал, 11/29; ОГРН 1027702003977)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ саТерра"

(119633, Москва, Боровское ш, 18/3/2; ОГРН 1077763680390)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о взыскании расходов, произведенных при исполнении договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркина Е.А. по доверенности N 26/12 от 30.07.2012 г.;

от ответчика: Якушкина А.А. по доверенности N 3 от 25.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК "МГЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРТ саТерра" о взыскании задолженности по договорам N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. в сумме 2 071 641 руб. 33 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 118 933 руб.

ООО "АРТ саТерра" предъявлен встречный иск о взыскании расходов, произведенных ответчиком при исполнении договоров N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г., в сумме 2 445 000 руб.

Решением суда от 24.05.2012 г. с ООО "АРТ саТерра" в пользу ООО "ФСК "МГЦ" взыскана задолженность в сумме 2 071 641 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 524 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 150 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "АРТ саТерра" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "АРТ саТерра" ("Исполнитель") и ООО "ФСК "МГЦ" ("Заказчик") были заключены договоры N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г., предметом которых являлось оказание услуг по разработке и внедрению системы автоматизированного планирования и автоматизированного учета заказчика на базе программных продуктов "1С" соответственно.

Согласно п.п. 2.1 договоров сумма договора N 01-16-1-1 от 15.10.2010 г. составляет 6 614 401 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 008 976 руб. 52 коп.; договора N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. - 1 812 250 руб. 36 коп., в т.ч. НДС 18% - 276 444 руб. 97 коп.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договоров авансовые платежи заказчик производит по выставленным счетам до начала оказания услуг исполнителем по очередному этапу в размерах, предусмотренных приложением N 1 к договору, не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты начала очередного этапа, на основании счета, выставленного исполнителем.

По завершению очередного этапа заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания акта сдачи-приемки услуг по завершенному этапу, за вычетом уплаченного по данному этапу аванса, на основании счета, выставленного исполнителем.

По условиям п.п. 3.1 договоров исполнитель при завершении оказания услуг каждого этапа согласно приложению N 1 договора представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием для соответствующего этапа и условиями договора.

Как установлено судом, во исполнение условий договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи по договору N 01-16-1-1 от 15.10.2010 г. на общую сумму 1 437 303 руб. 19 коп., по договору N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. на сумму 856 326 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 337 от 25.10.2010 г., N 869 от 29.11.2010 г., N 338 от 25.10.2010 г., N 870 от 29.11.2010 г., N 673 от 01.03.2011 г., N 755 от 04.03.2011 г., N 10161 от 08.04.2011 г., N 10164 от 08.04.2011 г.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору N 01-16-1-1 от 15.10.2010 г. не исполнил, по договору N 01-16-1-2 исполнил частично - выполнил услуги по этапу 1.6 на сумму 221 988 руб. 65 коп., которые приняты истцом по акту N 19 от 09.03.2011 г.

ООО "ФСК "МГЦ" письмом N МГЦ-1122 от 11.11.2011 г. уведомило ответчика о расторжении договоров N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. и потребовало вернуть сумму перечисленных авансовых платежей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг по договорам N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. и возврата перечисленных истцом денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 2 071 641 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 158 524 руб. 87 коп.

ООО "АРТ саТерра" предъявлен встречный иск о взыскании расходов, произведенных ответчиком при исполнении договоров N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. в сумме 2 445 000 руб.

По утверждению ответчика по первоначальному иску ООО "АРТ саТерра" для выполнения части услуг по договорам N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. был привлечен соисполнитель - ООО "Системная Интеграция". В ходе исполнения договора N 01-16-1-1 от 15.10.2010 г. ответчиком были понесены расходы на оплату услуг соисполнителя в сумме 1 782 000 руб., договора N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. - 663 000 руб. Результат деятельности ответчика и соисполнителя совместно с актом сдачи-приемки услуг передан истцу 30.11.2011 г. В подтверждение чего ответчик представил договор N Р/01-22 от 01.07.2010 г., заключенный между ООО "АРТ саТерра" и ООО "Системная Интеграция", согласно которому стороны обязались совместно действовать в рамках достижения совместной цели в ИТ и консультационных проектах, реализуемых в интересах заказчиков; платежные поручения, акты приема-передачи оказанных услуг.

Между тем, доводы ответчика по первоначальному иску необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по исполнению договоров N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г.

При этом ответчик представил результаты оказания услуг по договорам в нарушение условий договоров только 30.11.2011 г., тогда как срок исполнения последних этапов работ установлен с 01.02.2011 г. по 29.04.2011 г. (приложения N 1 к договорам).

Ответчик допустил существенную просрочку исполнения договоров, в связи с чем истец утратил интерес к исполнению договоров.

Доводы апелляционной жалобы о передаче истцу результата выполненных по договорам N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. работ, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в предусмотренные договором сроки, в том числе акты сдачи-приемки услуг по каждому этапу и комплекты документации, предусмотренные заданием для соответствующего этапа (п.п. 3.1 договоров).

Ссылки ответчика на документы, полученные судебными приставами-исполнителями, и протокол совещания по проекту автоматизации ФСК МГЦ и НПО ГМП от 25.02.2011 г. несостоятельны, так как не подтверждают факт оказания исполнителем услуг по договорам.

Доводы апелляционной жалобы о документальном подтверждении ответчиком по первоначальному иску несение расходов по исполнению договоров N 01-16-1-1, N 01-16-1-2 от 15.10.2010 г. также не могут быть приняты судом, поскольку представленные платежные поручения о перечислении денежных средств ООО "АРТ саТерра" на расчетный счет ООО "Системная Интеграция" не содержат ссылки на договор N Р/01-22 от 01.07.2010 г., в связи с чем не может сделать вывод о несении ответчиком затрат на исполнение договоров с истцом.

При этом акты выполненных работ по договору N Р/01-22 от 01.07.2010 г., как правильно указал суд первой инстанции, подтверждают лишь факт выполнения работ, но не факт их оплаты.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об указанных затратах, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 г. по делу N А40-12568/12-57-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ саТерра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.Е. Мартынова Н.В. Юркова