Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 17АП-9162/12

г. Пермь

12 сентября 2012 г.

Дело N А50П-403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" Попова Александра Степановича - не явились

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281) - Дерябина М.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 17.01.2012; Бахматов А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.09.2012

от третьего лица ОАО "РФК-банк" - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 29 июня 2012 года

по делу N А50П-403/2012,

принятое судье Бахматовой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" Попова Александра Степановича

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пермскому краю

третье лицо: ОАО "РФК-банк"

о признании незаконными решений налогового органа от 02.05.2012 N 702 и от 02.05.2012 N 978, обязании отозвать указанные решения из ОАО "РФК-банк"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 3" Попов Александр Степанович (далее - заявитель, конкурсный управляющий Попов А.С.) обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными:

- решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств N 702 от 02 мая 2012 г.;

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств N 978 от 02 мая 2012 г.

В качестве способа исполнения, указано на обязании налоговый орган отозвать решения N 702 от 02 мая 2012 г. и N 978 от 02 мая 2012 г. из открытого акционерного общества "РФК-банк".

В качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "РФК-банк".

Решением Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа N 702 от 02 мая 2012 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств недействительным.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Попова А.С. о признании недействительным решения N 978 от 02 мая 2012 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, суд отказал.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства, запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, в частности, абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда, принятым, по его мнению, с правильным применением норм материального права, и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявитель по делу в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, направив соответствующее заявление.

Представители инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30 августа 2011 г. ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 20 сентября 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждён Попов Александр Степанович. По ходатайству конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 02 марта 2012 г. срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлён до 01 июня 2012 г.

Инспекцией по результатам выездных налоговых проверок ОАО "Дорожно-строительное управление N 3", оформленных актами N 84 от 14 октября 2010 г., и N 5 от 04 февраля 2011 г., приняты, соответственно, решения N 1 от 10 ноября 2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, и 13 от 02 марта 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В частности, решением N 1 от 10 ноября 2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" как налоговый агент удержало, но не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в сумме 1 794 376,00 руб., в связи с чем должнику предложено уплатить указанную задолженность. Также должнику начислена пеня по состоянию на 11 ноября 2010 г. в сумме 449 256,00 руб.

Решением N 13 от 02 марта 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" как налоговым агентом удержан, но не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц за период с 01 января 2009 г. по 18 января 2011 г. в сумме 2 846 456,00 руб., в связи, с чем должнику предложено уплатить данную задолженность. Также должнику начислена пеня по состоянию на 02 марта 2011 г. в сумме 376 334,00 руб. и штраф в сумме 232 451,00 руб.

Заинтересованным лицом в адрес ОАО "Дорожно-строительное управление N 3" было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 264 от 29 марта 2012 г., согласно которому, последнее обязано уплатить в срок до 18 апреля 2012 г. недоимку по налогу на доходы физических лиц и пеню в сумме 138 967,19 руб.

Указанная сумма пени начислена за период с 01 октября 2011 г. по 01 марта 2012 г., в том числе в период с 01 октября 2011 г. по 04 декабря 2012 г. на сумму основного долга 4 640 832,00 руб. и в период с 05 декабря 2012 г. по 01 марта 2012 г. на сумму основного долга 4 230 009,62 руб.

02.05.2012 заинтересованным лицом вынесено решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств N 978.

Кроме этого, 02.05.2012 в целях обеспечения исполнения указанного выше требования, налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств N 702, в соответствии с которым в банке ОАО "РФК-банк" приостановлены все расходные операции по расчётному счёту ОАО "Дорожно-строительное управление N 3", за исключением платежей, очерёдность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию и перечислению денежных средств в счёт уплаты налогов и сборов.

Не согласившись с указанными выше решениями, заявитель обратился с заявлением в суд, рассмотрев которое, суд принял судебный акт о частичном удовлетворении заявления.

Так, суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции N 702 от 02 мая 2012 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятое, по его мнению, с нарушением п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как, фактически направлено на арест имущества ОАО "Дорожно-строительное управление N 3", признанного несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства, запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.

Таким образом, установленный ст. 126 Закона о банкротстве запрет не подлежит применению.

Проверив правильность применения норм права по делу, и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания пункта 1 статьи 76 НК РФ следует, что приостановлением операций по счетам накладывается ограничение (запрещение) распоряжения имуществом (денежными средствами) должника, которое в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, и иные ограничения распоряжения данным имуществом, и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган не вправе принимать предусмотренное ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, на который ссылается заявитель жалобы, следует, что задолженность по НДФЛ может быть взыскана налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, независимо от момента ее возникновения.

Решение о взыскании налога на доходы в порядке статьи 46 НК РФ признано судом законным, и заявителем по делу не оспаривается.

Из содержания пункта 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, что налоговый орган вправе взыскивать налог на доходы физических лиц в порядке статьи 46 НК РФ, однако не вправе принимать предусмотренное статьей 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счету должника.

Предусмотренное абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве снятие ограничений в отношении имущества должника и недопущение введения новых ограничений не зависит от характера требований кредиторов (текущие или подлежащие включению в реестр требований кредиторов), в обеспечение которых данные ограничения введены, а также от категории должника (налогоплательщик или налоговый агент).

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о неправомерности ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого введено конкурсное производство в виде приостановления инспекцией операций по счетам общества в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, является правильным.

Таким образом, учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение судом принято без нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 29 июня 2012 года по делу N А50П-403/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Н.М. Савельева Е.Е. Васева