Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 11АП-8317/12

г. Самара

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-9341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаджян А.О.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года, принятое по делу N А55-9341/2012, судья Пономарева О.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара,

к индивидуальному предпринимателю Абаджян Анне Оганесовне (ОГРН ИП 305631233500041), г. Самара,

о взыскании долга 696 120 руб. 15 коп. и пени 264 899 руб. 40 коп.,

с участием:

от истца - Кордюшов А.С., представитель по доверенности от 01.03.2012 г.,

от ответчика - Абаджян М.М., представитель по доверенности от 03.04.2012 г.,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абаджян А.О. о взыскании долга по договору аренды земельного участка N 028065з от 30.06.2006 г. за период с 04.12.2007 г. по 31.12.2011 г. в размере 696 120 руб. 15 коп., а также пени за просрочку платежа за период с 20.07.2006 г. по 31.12.2011 г. в размере 264 899 руб. 40 коп.

Заявлением от 05.04.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика 696 120 руб. 15 коп. (долг по договору за период с 04.12.2007 г. по 31.12.2011 г.), пени за просрочку платежей 264 899 руб. 40 коп. (за период с 20.07.2006 г. по 31.12.2011 г.), расторгнуть договор аренды земельного участка N 028065з от 30.06.2006 г. и обязать ответчика в недельный срок с момента вступления решения в законную силу передать министерству земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Кирова, 383, площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0216001:544 по акту. Уточнение иска принято определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 г.

В отзыве на иск ИП Абаджян А.О. указала, что договор на аренду земельного участка не заключала, земельный участок не принимала, кафе не имела, ее подписи на договоре и акте подделаны. В связи с этим ответчик просит признать договор недействительным и в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2012 года иск удовлетворен частично.

С ИП Абаджян А.О. взыскан долг 696 120 руб. 15 коп. и пени 264 899 руб. 40 коп., договор аренды земельного участка N 028065з от 30.06.2006 г., заключенный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Кирова, 383, площадью 80,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0216001:544 - расторгнут.

В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Абаджян А.О. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, назначить по делу почерковедческую экспертизу для установления обстоятельств по факту не подписания договора аренды N 028065з от 30.06.2006 г. земельного участка Абаджян А.О. и Абаджяном М.М., вынести новое постановление, которым признать договор аренды N 028065з от 30.06.2006 г. земельного участка недействительным и несостоявшимся.

В обоснование своей просьбы заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в суде свидетелей Прасловой Р.Д., Беловой Г.И., решение судом принято в отсутствие ответчика и его представителя, что нарушило принцип состязательности в процессе, суд первой инстанции не учел отзыв ответчика, в котором ответчик отрицала подписание договора, акта приема-передачи земельного участка, ответчик заявлял устное ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако письменное ходатайство не было подано в суд по причинам, не зависящим от ответчика (ввиду его неуведомленности о рассмотрении дела). Ответчик оспаривает и заявление ИП Абаджян А.О. от 21.04.2008 г., утверждая, что его не подавала.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Абаджян М.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержал. В тоже время представитель ответчика подтвердил факт оплаты по договору аренды платежей в 2006 и 2007 годах.

Представитель истца Кордюшов А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства ответчика возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

30.06.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ИП Абаджян А.О. (арендатор) на основании распоряжения администрации Кировского района от 08.06.2006 г. N 730 был заключен договор аренды земельного участка N 028065з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, проспект Кирова, 383, площадью 80,00 кв.м. под размещение временного павильона "Кафе".

Условия договора применяются к отношениям сторон, существовавшим между сторонами с 08.06.2006 г. (пункт 3.1). Срок действия договора истекает 31.10.2006 г.

Арендная плата определяется в соответствии с расчетом (приложение N 3), может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей и перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числе текущего месяца (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с приложением N 3 к договору (расчет арендной платы) арендная плата определяется формулой расчета: Азем = Ап : 12 (руб.), Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки, где Азем - арендная плата за участок земли в месяц (без НДС), Ап - арендная плата за участок земли в год (без НДС), S - площадь земельного участка (80,00 кв.м.), Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель (постановление Главы города Самары от 08.11.2005 г. N 2988) - 7102,84 руб., Ка - коэффициент категории арендатора (постановление Главы города Самары от 08.11.2005 г. N 2988) - "1", Кпр - коэффициент престижности (постановление Главы города Самары от 08.11.2005 г. N 2988) - "0,4", Кв - коэффициент вида использования земельного участка (постановление Главы города Самары от 08.11.2005 г. N 2988) - "0,6", Ки - коэффициент инфляции (устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации) - "1" (коэффициент инфляции 2006 года).

Исчисленная на основании указанной формулы арендная плата составила 136 374 руб. 48 коп. (в год), 11 364 руб. 54 коп. (в месяц).

За просрочку арендных платежей (пункт 7.2) начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обусловленный договором арендный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д.14).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.06.2011 г. удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0216001:544, находящегося по адресу: г.Самара, Кировский район, пр.Кирова, 383, с разрешенным использованием для размещения временного павильона "Кафе" - 7102,84 руб./кв.м.

По договору о передаче прав и обязанностей арендодателя от 03.10.2006 г. права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 г. N 028065з Комитет по управлению имуществом г.о. Самара передал Министерству имущественных отношений Самарской области.

Заявлением от 21.04.2008 г. ИП Абаджян А.О. просила о продлении договора (л.д.57).

Из акта осмотра земельного участка от 20.04.2012 г. усматривается, что спорный земельный участок свободен от каких-либо строений и видимых инженерно-технических сооружений.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, что подтверждено представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Предоставленный по договору аренды земельный участок является индивидуально - определенным, а поэтому утверждения ответчика о незаключенности договора несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие заявления ответчика о невозможности использования предоставленного земельного участка по назначению - под размещение кафе.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с этим, поскольку ни одним доказательством по делу не подтвержден факт отказа какой-либо из сторон от договора по истечении срока его действия и в последующем, договор считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Решение о взыскании пени соответствует условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения условий договора в части оплаты арендной платы в спорном периоде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы для установления факта не подписания ответчиком договора аренды и иных документов, связанных с указанным договором. При этом ответчик необоснованно утверждает, что аналогичное ходатайство им заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось, как и не заявлялось ходатайства о фальсификации доказательств, ответчик ограничился лишь голословными и ничем не подтвержденными заявлениями о не подписании ею указанных документов.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось и не заявляется, а ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком условия договора в части оплаты арендных платежей в 2006 - 2007 годах исполнялись, что косвенно также свидетельствует о заключении ответчиком оспариваемого договора и подписании его.

Ответчиком в апелляционной жалобе также заявлено ходатайство о признании договора аренды от 30.06.2006 г. N 028065з недействительным, не приводя указанному требованию никаких обоснований.

При рассмотрении указанного довода ответчика суд принимает во внимание, что в суде первой инстанции ответчиком встречного искового требования о признании договора аренды от 30.06.2006 г. N 028065з в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, в тоже время, рассматривая требование о взыскании задолженности, вытекающей из договора, суд, рассматривающий дело, вправе высказаться по вопросу о заключенности и действительности договора.

Суд апелляционной инстанции, на основе изученных материалов дела не находит мотивов для признания договора аренды от 30.06.2006 г. N 028065з незаключенным либо недействительным.

Утверждения ответчика о его не уведомлении о рассмотрении дела противоречат материалам дела, тем более, что ответчик принимал участие в судебном заседании 06.04.2012 г., по результатам которого рассмотрение дела было отложено на 14.05.2012 г. В последующие судебные заседания 14.05.2012 г. и 28.05.2012 г. ответчик не являлся, но в силу положений статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако счел для себя необязательным являться в суд.

Ходатайство ответчика о допросе свидетелей правильно было отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчиком никаким образом обосновано не было, что не позволило суду сделать вывод об относимости доказательств к рассматриваемому делу. Кроме того вопросы исполнения договора в части оплаты арендных платежей не могут быть установлены путем свидетельских показаний.

В силу указанного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи ответчика в договоре аренды от 30.06.2006 г. N 028065з - отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2012 года, принятое по делу N А55-9341/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абаджян Анны Оганесовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко