Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-17973/12

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-26476/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Искитимцемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г.,

принятое судьей Семеновой Е.В.

по делу N А40-26476/11

по иску ОАО "Новосибирский завод "Экран" (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д. 8а, ИНН 5402100011), правопредшественник - ООО "ТрансФин-М" (107140, г. Москва, ул. Верхн. Красносельская, д. 11А, стр. 1, ОГРН 1057746158095)

к ООО "Торговый Дом Искитимцемент" (633210, Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Заводская, д. 1а, ОГРН 1025404789618), ОАО "Искитимцемент" (633210, Новосибирская обл., г. Искитим, ул. Заводская, д. 1а, ОГРН 1025404788177)

о солидарном взыскании просроченной арендной платы, возмещения расходов по эксплуатации объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчиков: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансФин-М" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Торговый Дом Искитимцемент" (арендатор), ОАО "Искитимцемент" (поручитель арендатора) о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 01.01.2009 г. N 253/09/ИСК и поручителем обязательств из Договора поручительства от 01.06.2009 г. N 1 просроченной арендной платы со сроком оплаты за период с 21.01.2011 г. по 21.02.2011 г. в размере 8006284,09руб. и просроченного возмещения расходов по эксплуатации объекта аренды в 4кв. 2010 г. в размере 138742,39руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. (т. 2 л.д. 42-44) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение ООО "Торговый Дом Искитимцемент" подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 48-51).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 г. (т. 2 л.д. 102) произведена процессуальная замена Истца ООО "ТрансФин-М" правопреемником ОАО "Новосибирский завод "Экран" на основании заключенного между ними Договора цессии от 24.05.2012 г. (т. 2 л.д. 77-83).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 104-108).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ТрансФин-М" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом Искитимцемент" (арендатор) Договора финансовой аренды с правом выкупа от 01.01.2009 г. N 253/09/ИСК (т. 1 л.д. 22-35) арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды (зданием по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 22/1) со сроком оплаты за период с 21.01.2011 г. по 21.02.2011 г. в размере 8006284,09руб. и не возмещены расходы по эксплуатации объекта аренды в 4кв. 2010 г. (в виде платы за земельный участок под зданием) в размере 138742,39руб., в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ТрансФин-М" (кредитор) и ОАО "Искитимцемент" (поручитель должника) Договора поручительства от 01.06.2009 г. N 1 (т. л.д. 47-48) поручитель по получении требований кредитора, выраженных в письмах исх. от 28.02.2011 г. N 256 (т. 1 л.д. 17), 03.03.2011 г. N 277 (т. 1 л.д. 19), обстоятельство вручения которых адресату не оспаривается, - не ответил за неисполнение должником ООО "Торговый Дом Искитимцемент" своих обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 01.01.2009 г. N 253/09/ИСК, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с поручителя в пользу кредитора образовавшейся у должника задолженности полностью и солидарно с должником.

Довод поручителя о том, что взыскиваемая задолженность должника перед кредитором подлежит уменьшению на суммы, составляющие плату за выкуп объекта аренды, - применительно к настоящему делу не имеет правового значения, поскольку на обстоятельство досрочного прекращения обязательств из Договора финансовой аренды с правом выкупа от 01.01.2009 г. N 253/09/ИСК и возврата объекта аренды ни стороны данной сделки, ни Заявитель не ссылаются, тогда как условиями данного Договора в период его действия арендатору право уменьшить причитающиеся с него обусловленные Договором платежи на выкупную цену не предусмотрено; кроме того, заявление о зачете требования о взыскании обусловленных Договором финансовой аренды платежей против требования о возврате выкупной цены арендодателю в порядке ст. 410 ГК РФ не направлялось и встречный иск о взыскании с арендодателя выкупной цены в порядке ст. 132 АПК РФ не заявлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. по делу N А40-26476/11 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.