Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 09АП-24381/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А40-70336/12-156-658

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года

по делу N А40-70336/12-156-658, принятое судьей А.А. Комаровым,

по иску ООО "ВТБ Факторинг"

к ООО "МАКСИДОМ"

ООО "Керамическая логистическая компания"

о взыскании 9 026 294 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Сгибов А.В. (по доверенности от 08.09.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчиков: извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (далее - ООО "ВТБ Факторинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Керамическая Логистическая Компания" (далее - ООО "КЛК", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (далее - ООО "МАКСИДОМ", второй ответчик) о взыскании солидарно 9 026 294 рублей 53 копеек задолженности на основании Генерального договора о факторинговом обслуживании.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "МАКСИДОМ" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "МАКСИДОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда от 06.07.2012 и передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что между ООО "ВТБ Факторинг" и ООО "КЛК" был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00238 от 20.07.2010, предметом которого является финансирование ООО "ВТБ Факторинг" и ООО "КЛК" под уступку его денежных требований к дебиторам. Одним из дебиторов, требования к которому были уступлены, согласно договору факторинга, является ООО "МАКСИДОМ", с которым у ООО "КЛК" заключен договор поставки.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что установленная Генеральным договором о факторинговом обслуживании N 00238 от 20.07.2010 договорная подсудность на него не распространяется, поскольку истец не является стороной Генерального договора, а является стороной по договору (контракта) поставки N 2261/10-н от 27.12.2010 между ООО "МАКСИДОМ" и ООО "КЛК".

Поставка осуществлялась в рамках договора (контракта) N 2261/10-н от 27.12.2010.

В соответствии с пунктом 12.6 договора N 2261/10-н от 27.12.2010 установлено, что при невозможности разрешения спора путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 на основании следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "ВТБ Факторинг" и ООО "КЛК" был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 00238 от 20.07.2010, предметом которого является финансирование ООО "ВТБ Факторинг" ООО "КЛК" под уступку его денежных требований к дебиторам. Одним из дебиторов, требования к которому были уступлены, согласно договору факторинга, является ООО "МАКСИДОМ", с которым у ООО "КЛК" заключен договор поставки.

Суд, принимая исковое заявление к своему производству, исходил из условий пункта 12.8 Генерального договора N 00238 от 20.07.2010, которым предусмотрено, что споры в связи с изменением, расторжением, неисполнением настоящего Договора, а также по поводу его недействительности разрешаются в Арбитражном суде города Москвы (л.д. 8 - 15, том 1).

Генеральный договор заключен 20.07.2010 и является действующим до настоящего времени.

Поставка ООО "МАКСИДОМ" осуществлялась в рамках договора поставки (контракта) N 2261/10-н от 27.12.2010 то есть в период действия Генерального договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основанием исковых требований ООО "ВТБ Факторинг" заявлен именно данный Генеральный договор. Основание иска, как и его предмет, определяются истцом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поставленный по товарным накладным товар согласуется с предметом Генерального договора, а условия оплаты соответствуют его условиям.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "МАКСИДОМ" о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012.

Руководствуясь 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года по делу N А40-70336/12-156-658 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын