Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 17АП-9110/12

г. Пермь

13 сентября 2012 г.

Дело N А60-26084/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон, Кировского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2012 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-26084/2007,

вынесенное судьей Павловой Е.А.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ООО "Элко" (ОГРН 1064345123248, ИНН 4345152523)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Кировский районный отдел г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2007 с ООО "Элко" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" взыскан долг в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 578 руб.

12.02.2008 на основании вступившего в законную силу решения от 29.12.2007 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист N 001968.

11.01.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказкая железная дорога" N НЮ-8/3839 от 22.12.2011, в котором заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа N 001968 от 12.02.2008 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Истец, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Полагает, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, Кировский районный отдел г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства (копия справки от 18.07.2012 N 03-30/2/176462, копия запроса от 06.10.2009, копии почтовых уведомлений, копия письма от 29.02.2008) в отсутствие ходатайства о их приобщении к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, доказательств невозможности и уважительности причин непредставления в суд первой инстанции названных доказательств истцом суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований полагать, что вышеуказанные дополнительные доказательства не представлены истцом в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства приобщению в материалы дела не подлежат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал, что по сведениям начальника отдела судебных приставов Кировского района г.Екатеринбурга Д.М.Чинкова, исполнительный лист ими утерян. Представил постановление службы судебных приставов по Кировскому району г.Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2008, ответ службы судебных приставов по Кировскому району г.Екатеринбурга N 03-31/200 от 01.02.2010 о том, что в результате проверки исполнительное производство 33/25078/1315/4/2008 в отношении ООО "Элко" о взыскании денежных средств в сумме 63 989 руб. 54 коп. в пользу филиала "Северо-Кавказкой железной дороги" ОАО "РЖД", было окончено 18.04.2008 в порядке п.4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в архиве Кировского районного отдела данное исполнительное производство не обнаружено, а также выписку из единого государственного реестра на ответчика.

Кроме того 19.03.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило дополнение к заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказкая железная дорога" N НЮ-8/813 от 19.03.2012, в котором заявитель указывал, что им направлен запрос исх.N НЮ-8/3499 от 29.11.2011 в отдел судебных приставов о причинах неисполнения требований исполнительного листа N 001968, ответ не получен, решение суда не исполнено, сумма долга не перечислена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выданный судом дубликат исполнительного листа является основанием для исполнения судебного акта.

При этом по общему правилу в силу требований ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из обстоятельств дела следует, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 29.01.2008, исполнительный лист N 001968 выдан взыскателю 12.02.2008, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 27.12.2011.

Судом первой инстанции правильно установлено, что взыскателю об утрате исполнительного производства службой судебных приставов-исполнителей стало известно 18.02.2010 г., что следует из письма от 09.02.2010 г. N 03-31/200.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Следовательно, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции отказано правомерно. Оснований для отмены определения суда от 28.06.2012 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 года по делу N А60-26084/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова