Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 04АП-2846/12

г. Чита

13 сентября 2012 г.

Дело N А58-392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от ООО "Витимстрой" (ОГРН 1041402046256, ИНН 1435150613; адрес: 677005, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Халтурина ул, 6, 2, 22): Кононова О.А., представитель по доверенности от 16.01.2012;

от ООО "НерюнгриТехноСервис" (ОГРН 1071434000065, ИНН 1434033480; адрес: 678962, Саха /Якутия/ Республика, Нерюнгри Город, Строителей Улица, 7, 6): не явился, извещен,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шамаевой Т.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Наумовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью "НерюнгриТехноСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года по делу N А58-392/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" к Обществу с Ограниченной Ответственностью "НерюнгриТехноСервис" о взыскании 1 132 063, 31 руб.

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витимстрой" (далее - истец, ООО "Витимстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с Ограниченной Ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (далее - ответчик, ООО "НерюнгриТехноСервис") о взыскании 965 220, 78 руб., из которых 600 635, 34 руб. - сумма основного долга, 364 585, 44 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2012 иск удовлетворен, с ООО "НерюнгриТехноСервис" в пользу ООО "Витимстрой" взыскано 600 635, 34 руб., пени в размере 364 585, 44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 304, 41 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НерюнгриТехноСервис" обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы указал, что представитель истца Кононова О. А., подавая в арбитражный суд процессуальные документы от имени ООО "Витимстрой", в период с 26.02.2012 по 02.05.2012 действовала по доверенности от 16.01.2012, не соответствующей требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200052484697, а также отчетом о публикации 17 июля 2012 года 05:09:35 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2010 между ООО "Витимстрой" (субподрядчик) и ООО "НерюнгриТехноСервис" (подрядчик) заключен договор подряда (т. 1, л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик по поручению подрядчика принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству лежневой дороги. Строительный объект "Трубопроводная система "Восточная Сибирь-Тихий океан" Вдольтрассовый проезд км 1146 км - км 1397. Участок км 1133 км - км 1163.

График выполнения работ составляется в течение десяти календарных дней совместно и является дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ является договорной и составляет 5 000 000 руб. за 1 км без учета НДС. Общая протяженность составляет 3 км. Общая стоимость выполненных работ составляет 15 000 000 руб. (пункты 2.2., 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора расчет производится ответчиком каждый месяц в срок не позднее 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, на основании счета-фактуры. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В разделе 3 договора сторонами определены порядок сдачи-приемки работ: ежемесячно истец предъявляет выполненный объем работ с составлением КС-2 и КС-3 (пункт 3.2). С момента подписания Акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3 работы, сделанные истцом по договору, считаются выполненными (пункт 3.5).

Пунктами 7.1 и 7.2 договора установлено, что все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена, факсимильными сообщениями. В случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Истец, считая, что им выполнены работы на общую сумму 16 874 000 руб., ответчиком произведена частичная оплата по договору подряда от 23.04.2010 в размере 16 103 364, 66 руб., обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности и пени.

Суд первой инстанции правомерно признал договор подряда заключенным и квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по договору подряда, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По условиям договора подряда от 23.04.2010 (пункты 2.5, 3.5) основанием для оплаты выполненных работ являются акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) также утверждена указанным постановлением Госкомстата РФ и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Указанные нормы означают, что оформленный в таком порядке акт выполненных работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что в материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ формы КС-2 (N 2 от 25.04.2010, N 3 от 25.05.2010, N 4 от 25.07.2010) и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (N 2 от 25.04.2010, N 3 от 25.05.2010) всего на сумму 16 874 000 руб. (т. 1, л.д. 19-23), а ответчиком доказательства оплаты работ не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга за выполненные, но не оплаченные работы в размере 600 635, 34 руб.

Довод заявителя апелляционной инстанции о необходимости оставления иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан необоснованным.

Пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (часть 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия представителя.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества (часть 2).

Исковое заявление от 29 декабря 2011 года, поступившее в суд первой инстанции 10 января 2012 года, подписано от имени ООО "Витимстрой" Кононовой О.А. по доверенности N 3 от 25 ноября 2011 года (т. 1, л.д. 50), в которой имеется полномочие на подписание искового заявления.

Срок данной доверенности составляет три месяца, т.е. до 25 февраля 2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у представителя Кононовой О.А. необходимых полномочий на подписание искового заявления.

Далее в судебных заседаниях представитель Кононова О.А. участвовала по доверенности от 16 января 2012 года (т. 1, л.д. 82).

При этом, поскольку доверенностью от 16 января 2012 года генеральный директор Кононов А.В. наделил представителя Кононову О.А. правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ, суд считает, что Кононова О.А. обладала всеми полномочиями, в том числе и согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому могла подавать от своего имени заявление об уменьшении размера исковых требований (т. 1, л.д. 97) и возражения на отзыв (т. 1, л.д. 73).

Иных доводов ответчик в опровержение выводов суда первой инстанции не привел.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года по делу N А58-392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина