Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 12АП-7058/12

г. Саратов

14 сентября 2012 г.

Дело N А06-3746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием системы видеоконференц - связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Бакинская, д.113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "10" июля 2012 года по делу N А06-3746/2012 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская сетевязальная фабрика" (414000, г.Астрахань, ул.Красная Набережная, д.171, ОГРН 1023000824670, ИНН 3015001860)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Бакинская, д.113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 06-126/2012 от 24.05.2012,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области - Бабарыкина О.В. по доверенности от 065.03.2012,

от открытого акционерного общества "Астраханская сетевязальная фабрика" -Угольков В.В. по доверенности от 07.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Астраханская сетевязальная фабрика" (далее - ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика", заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОР) по Астраханской области (далее - управление, административный орган) N 06-126/2012 от 24.05.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012 признано незаконным и отменено постановление управления N 06-126 от 24.05.2012 о привлечении ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 Управлением издан приказ N 246 о проведении плановой выездной проверки ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика".

10.05.2012 по результатам проведенной проверки составлен акт N 18.

10.05.2012 административный орган в отношении заявителя составил протокол об административном правонарушении N 06-126/2012 предусмотренном статьёй 8.1 КоАП РФ.

Постановлением N 06-126/2012 от 24.05.2012 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришёл к выводу, что совершённое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, было признано малозначительным.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за несоблюдение экологических требований при вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства для юридических лиц в виде административного штрафа в сумме от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в период с 01.01.2012 обществом осуществлялись выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от эксплуатации стационарных источников выбросов без проведенной инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (ПДВ), разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Руководитель общества, ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона N 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанная статья включена в главу XIII "Основы формирования экологической культуры" Закона N 7-ФЗ, в результате анализа которой суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не прохождение генеральным директором общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что у генерального директора ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" Бычкова А.А. имеется удостоверение N 38-10-7165-01, выданное 20.10.2010 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора. Бычков А.А. прошёл аттестацию в области экологической безопасности, общих требований промышленной безопасности. Срок действия удостоверения до 20.10.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества нарушений требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и как следствие об отсутствии состава правонарушения предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ в части вменения обществу отсутствия подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководителя.

В части вменения обществу отсутствия мероприятий по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу судом установлено, что ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" имела инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) в атмосферу, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух N 33/261, сроком действия с 02.04.2008 по 31.12.2011. Разрешенный выброс вредных веществ в пределах утвержденных нормативов ПДВ составлял 4,39197100 тонн в год.

Административным органом установлено, что в период с 01.01.2012 обществом осуществлялись выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от эксплуатации стационарных источников выбросов без проведенной инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (ПДВ), разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Статьей 22 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Поскольку разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное обществу, закончило своё действие 31.12.2011, а административным органом было установлено, что выбросы заявителем осуществлялись и после указанной даты, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о совершении ОАО "Астраханская сетевязальная фабрика" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В пункте 17 названного постановления указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции установил, что обществом разработан отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешительные документы находятся в стадии оформления. Выбросы вредных веществ, установленные административным органом в ходе проверки находятся в пределах норм, которые были установлены обществу разрешениями, срок действия которых истек.

Оценив характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Вывод суда о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Суд, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности установил, что административный орган не представил доказательств извещения общества о предстоящей проверке, в соответствии с требованиями частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из приказа о проведении плановой выездной проверки следует, что руководитель общества Бычков А.А. был ознакомлен с приказом непосредственно перед началом проверки, а именно 10.04.2012 в 10 час. 00 мин.

Проверка общества началась 10.04.2012 в 10 час. 32 мин. с составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что в нарушение части 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административный орган уведомил законного представителя общества о проведении проверки в день ее проведения, а не за три рабочих дня до ее начала, как того требует закон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Административный орган не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2012 года по делу N А06-3746/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской