Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-22554/12

г. Москва

11 сентября 2012 г.

А40-62172/12-134-107

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.

судей Савенкова О. В., Барановской Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Профилит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2012 г. по делу N А40-62172/11-134-107 по иску ООО "Ломанн Рус" (ОГРН 1057810166281) к ООО "Профилит" (ОГРН 1047796708728), третье лицо ООО "Деловые линии" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Беляков К. Е. по доверенности от 19.12.2011 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Ломанн Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профилит" о взыскании 726 088 руб. 89 коп., включающих 620 000 руб. долга за поставленный товар и 106 088 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 года исковые требования в части взыскания долга и процентов удовлетворены полностью, в части взыскания расходов на представителя взыскано 20 000 руб. Решение суда мотивировано тем, задолженность подтверждается материалами дела, проценты начислены в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,486,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательств передачи товара ответчику 7 товарных накладных в период с 29.06.2009 года по 25.09.2009 года.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и третье лицо не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда первой инстанции согласен, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 107 795 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.06.2009 г. N 268, от 13.07.2009 г. N 290, от 07.08.2009 г. N 346, от 10.08.2009 г. N 350, от 11.09.2009 г. N 421, от 18.09.2009 г. N 443, от 25.09.2009 г. N 458 с учинением на товарных накладных о получении товара подписей работников ответчика, скрепленных печатью организации.

Товар согласно товарным накладным от 07.08.2009 г. N 346 и от 18.09.2009 г. N 443 ответчиком также получен, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела грузовые накладные от 07.08.2009 г. N Сл0195965 и от 18.09.2009 г. N Сл0242074 (л.д. 16, 54) на которых также имеется отметка ответчика в получении товара с учинением на них печати общества.

При этом, полученный товар частично оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в частности, товар, полученный ответчиком по товарной накладной от 07.08.2009 г. N 346 частично оплачен ответчиком в размере 200 000 руб. согласно платежному поручению от 02.10.2009 г. N 564; товар, полученный по товарной накладной от 18.09.2009 г. N 443 оплачен ответчиком частично в согласно платежному поручению от 23.11.2009 г. N 733 со ссылкой на выставленные истцом счета.

Исходя из представленных истцом счетов, на основании которых производилась частичная оплата полученного ответчиком товара, усматривается, что указанный в счетах товар, его наименование и стоимость совпадают с данными, указанными непосредственно в товарных накладных.

Согласно пункту 1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу товара по спорным товарным накладным в полном объеме, задолженность ответчика составляет 620 000 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за нарушение ответчиком денежного обязательства начислены ко взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 106 088 руб. 89 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им было перечислено истцу согласно представленным в материалы дела платежным поручениям за товар на сумму большую, чем выставлялись счета обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку исходя из назначения платежа, указанного в платежных поручениях, усматривается, что ответчиком оплачивался иной товар, а не товар, являющийся предметом спора по настоящему делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда не обжалуется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2012 г. по делу N А40-62172/11-134-107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Профилит" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

О. В. Савенков Е. Н. Барановская