Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 17АП-8623/12

г. Пермь

14 сентября 2012 г.

Дело N А60-21226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Расчетный центр Урала" (ОГРН 1096659004640, ИНН 6659190330): Коробкин А.В., паспорт, доверенность от 02.05.2012,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Артемовском районе и Режевском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ОАО "Расчетный центр Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года

по делу N А60-21226/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ОАО "Расчетный центр Урала"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Артемовском районе и Режевском районе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ОАО "Расчетный центр Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в защиты сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) N 116 от 26.04.2012 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена 29 июня 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги, общество изготавливает квитанции на основании агентских договоров.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что по факту обращения гражданина Т.В.Якимова, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Спортивная, 3-37, Главным государственным санитарным врачом по Артемовскому и Режевскому району в Свердловской области вынесено определение от 11.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении заявителя.

В ходе проведения административного расследования установлено нарушение заявителем прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно: извещение-квитанция, предъявленная заявителем на оплату коммунальных услуг за январь 2012 года гражданину Т.В.

Якимову, проживающему по адресу: г. Реж, ул. Спортивная, д. 3 кв. 37, не содержит информацию, предусмотренную п.п. "б" п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в квитанции отсутствует информация об исполнителях коммунальных услуг (ООО "Режевская управляющая компания", ООО "Режевская теплоснабжающая компания").

По результатам административного расследования в отношении заявителя составлен протокол от 11.04.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

26.04.2012 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 116, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, действующих в спорный период, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил).

В силу п.п. 37 и 38 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указываются, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, а также другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" является исполнителем

коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, общество с ограниченной ответственностью "Режевская теплоснабжающая компания" является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению в многоквартирном доме по адресу г.Реж, ул. Спортивная 3.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 3.1.2, 3.1.2.2 агентского договора N 276 АГ от 01.10.2011, заключенного между заявителем (Агент) и ООО "Режевская управляющая компания" (Принципал), п.п. 2.1.2, 3.1.2, 3.1.2.3 агентского договора N 228 АГ от 31.10.2011, заключенного между заявителем (Агент) и ООО "Режевская теплоснабжающая компания" (Принципал), заявитель обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Принципала на основании самостоятельно формируемой базы данных о потребителях и соответствующей информации, получаемой от Принципала, составлять расчетные документы, отражающие информацию об оказанных Принципалом Услугах Потребителям и о денежных обязательствах Потребителей, в том числе: производить расчет платы за оказанные Услуги, на основании информации, получаемой от принципала, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307, и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, требования по объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя законодательно определены, и подлежат выполнению, в том числе, и заявителем в силу указанных договоров.

Довод апеллятора о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество на основании агентских договоров, взяв на себя обязанность по изготовлению документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, обязано соблюдать требования подп. "б" п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и указывать в платежных документах предусмотренную данными нормативными актами информацию об исполнителе коммунальных услуг.

Следовательно, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факты отсутствия в платежном документе информации о номере, реквизитах банковского счета ООО "Режевская управляющая компания", его адресе (месте нахождения), номерах контактных телефонов, номерах факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса сайта, а также информации о номере, реквизитах банковского счета ООО "Режевская теплоснабжающая компания", его адресе (месте нахождения), номерах контактных телефонов, номерах факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адреса, подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Надлежащие меры по представлению потребителям в платежных документах необходимой информации об исполнителе коммунальной услуги, при наличии такой возможности, обществом не приняты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности соблюдения требований законодательства.

При изготовлении платежных документов общество обязано соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя предусмотренную нормативными актами информацию об исполнителе коммунальных услуг.

В силу изложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу N А60-21226/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Расчетный центр Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова