|
14 сентября 2012 г.
|
Дело N А72-3001/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" - не явились, извещены;
от истцов - не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года, принятое по делу NА72-3001/2012 судьей Абрашиным С.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Лоскутова Валерия Геннадьевича (ИНН: 732500363389, ОГРНИП: 304732532800086), г. Ульяновск,
индивидуального предпринимателя Земдихановой Гелнефисы Хадиевны (ИНН: 732500836028, ОГРНИП: 304732529400088), г. Ульяновск,
индивидуального предпринимателя Латыповой Индиры Рамиловны (ИНН: 732705417941, ОГРНИП: 310732736300026), г. Ульяновск,
к закрытому акционерному обществу "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" (ИНН: 7303016845, ОГРН: 1027301481240), г. Ульяновск,
о взыскании 199 194 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лоскутов Валерий Геннадьевич, индивидуальный предприниматель Земдиханова Гелнефис Хадиевна и индивидуальный предприниматель Латыпова Индира Рамиловна обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вертикаль Плюс" о взыскании 199 194 руб. 12 коп., в том числе:
- в пользу Лоскутова В.Г. 80 000 руб. 00 коп. - основной долг и 8 702 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
- в пользу Земдихановой В.Х. 30 000 руб. 00 коп. - основной долг и 3 436 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
- в пользу Латыповой И.Р. 70 000 руб. 00 коп. - основной долг и 7 055 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 13.06.2012 г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайтво представителя истцов об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика:
- в пользу Лоскутова В.Г. 80 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 8 684 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2010 г. по 03.04.2012 г.;
- в пользу Земдихановой В.Х. 30 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 3 436 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010 г. по 03.04.2012 г.;
- в пользу Латыповой И.Р. 70 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 7 055 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 г. по 03.04.2012 г.
В судебном заседании представитель Латыповой И.Р. заявила отказ от иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 055 руб. 16 коп. за период с 30.12.2010 г. по 03.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2012 года по делу N А72-3001/2012 принят отказ индивидуального предпринимателя Латыповой Индиры Рамиловны от исковых требований. Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Латыповой Индиры Рамиловны прекращено.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Лоскутова Валерия Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Земдихановой Гелнефисы Хадиевны удовлетворены.
С закрытого акционерного общества "Вертикаль Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Лоскутова Валерия Геннадьевича взыскано неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8684 руб. 64 коп. и 3547 руб. 39 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
С закрытого акционерного общества "Вертикаль Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Земдихановой Гелнефисы Хадиевны взыскано неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3436 руб. 56 коп. и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Индивидуальному предпринимателю Латыповой Индире Рамиловне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3082 руб. 21 коп.
Индивидуальному предпринимателю Лоскутову Валерию Геннадьевичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 71 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители истцов и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.12.2010 г. между ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" (Арендодатель) и ИП Лоскутовым Валерием Геннадьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды N АМР 35/10 о предоставлении торгового места на розничном рынке, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату торговое место, расположенное на основании схемы размещения торговых мест под N 11 на территории рынка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 51, общей площадью 5 кв.м., для осуществления хозяйственной деятельности (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке (л.д. 60-64).
По акту приема-передачи от 01.12.2010 г. Арендодатель передал Арендатору торговое место (л.д.65).
Согласно п.2.2 договора аренды N АМР 35/10 от 01.12.2010 г. срок действия настоящего договора устанавливается с 01.12.2010 г. по 01.11.2011 г. В случае, если настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с требованием законодательства, то он вступает в силу с момента государственной регистрации, при этом условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с момента передачи объекта.
01.11.2011 г. между ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" (Арендодатель) и ИП Лоскутовым Валерием Геннадьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды N АМР 155/10 о предоставлении торгового места на розничном рынке, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату торговое место, расположенное на основании схемы размещения торговых мест под N 11 на территории рынка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 51, общей площадью 5 кв.м., для осуществления хозяйственной деятельности (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке (л.д. 66-70).
По акту приема-передачи от 01.11.2011 г. Арендодатель передал Арендатору торговое место (л.д.70).
Согласно п.2.2 договора аренды N АМР 155/10 от 01.11.2011 г. срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2011 г. по 01.10.2012 г. В случае, если настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с требованием законодательства, то он вступает в силу с момента государственной регистрации, при этом условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с момента передачи объекта.
01.12.2010 г. между ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" (Арендодатель) и ИП Земдихановой Гелнефис Хадиевной (Арендатор) был заключен договор аренды N АМР 24/10 о предоставлении торгового места на розничном рынке, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату торговое место, расположенное на основании схемы размещения торговых мест под N 77 на территории рынка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, д. 51, общей площадью 3 кв.м., для осуществления хозяйственной деятельности (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке (л.д. 100-104).
По акту приема-передачи от 01.12.2010 г. Арендодатель передал Арендатору торговое место (л.д.105).
Согласно п.2.2 договора аренды N АМР 24/10 от 01.12.2010 г. срок действия настоящего договора устанавливается с 01.12.2010 г. по 01.11.2011 г. В случае, если настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с требованием законодательства, то он вступает в силу с момента государственной регистрации, при этом условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с момента передачи объекта.
До подписания вышеуказанных договоров аренды, 01.10.2010 года ответчиком были выставлены следующие счета: предпринимателю Земдихановой Г.Х. счет N 41/10 на сумму 70 000 руб. 00 коп. за "витрину холодильную "Корсика" и предпринимателю Лоскутову В. Г. счет N 42/10 на сумму 80 000 руб. 00 коп. за "витрину холодильную "Горка" (л.д.81-82).
По приходно-кассовому ордеру от 24.11.2010 г. Лоскутов В.Г. внес в кассу ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).
По приходно-кассовому ордеру от 27.10.2010 г. Земдиханова Г. Х. внесла в кассу ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" 30 000 руб. 00 коп. (л.д.16).
В обоснование платежа в вышеуказанных квитанциях указано: "Оборудование".
Как указывают истцы в исковом заявлении: "до настоящего времени, договора купли-продажи на поставку какого-либо оборудования между истцами и ответчиком не заключалось. Какое-либо оборудование в собственность истцам не передавалось".
Истцами в адрес ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" были направлены претензии с просьбой в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия и возвратить истцам денежные средства (л.д.22-25), поскольку денежные средства возвращены ЗАО "ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС" не были, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленны
