Правомерность составления условных завещаний (Д.В. Гук, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2007 г.)

Правомерность составления условных завещаний

В современной юридической литературе сложилось однозначное мнение о возможности включения в завещания отлагательных условий. На практике же нотариусы, как правило, отказывают в установлении в завещании любых распоряжений, прямо не указанные в части третьей ГК РФ. Полярность позиций теоретиков и практиков обусловлено, якобы, отсутствием четкой позиции законодателя о возможности включения в завещания каких бы то ни было условий, а также неразработанности правового механизма их реализации при открытии наследства.

Вопрос о допустимости завещаний, в которых призвание к наследству ставиться в зависимость от наступления определенных обстоятельств или выполнения наследником какого-либо условия, актуален в настоящее время как никогда. Это объясняется возможностью составления закрытого завещания. Текст такого завещания становиться известным только после открытия наследства не только наследникам, но и нотариусу, в должностные обязанности которого согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате входит оказывать гражданам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Однако при составлении закрытого завещания в целях соблюдения принципа свободы и тайны завещания нотариус лишен права ознакомиться с текстом документа, который предоставлен ему в качестве завещания, и разъяснить его составителю законность и правовые последствия включенных в завещание распоряжений.

Главная дилемма, стоящая, прежде всего перед практиками, особенно нотариусами, как при составлении завещания, так и при его исполнении, является допустимость включения в завещания каких-либо распоряжений, прямо не указанных в Кодексе.

Основной аргумент, выдвигаемый нотариусами при отказе в удостоверении такого рода завещаний, является отсутствие правового механизма исполнения распоряжений наследодателя, при которых момент перехода имущества к конкретному наследнику отдаляется на какой-либо срок как определенный, так и неопределенный. В таком случае до наступления условия, при котором наследник призывается к наследству, имущество находиться в неопределенном состоянии. Наследственное правоотношение не получает своего логического завершения - отсутствует определенность в составе универсальных правопреемников. Такое положение мешает формированию и осуществлению гражданских правоотношений, ущемляются интересы кредиторов наследодателя, а также кредиторов самого предполагаемого наследника.

Однако на самом деле все намного проще. Несмотря на то, что литература*(1), рекомендуемая в качестве практических пособий для юристов, указывает на отсутствие в действующей части третьей ГК РФ прямого запрета на включение в завещания каких-либо условий. Действующее законодательство дает четкий ответ на невозможность указания в завещании каких-либо обстоятельств, в зависимости от наличия или отсутствия которых лицо может призываться к наследству. Это видно из текста п. 1 ст. 1119 ГК РФ, где указывается, что "завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании..." (Выделено мною. - Д. Гук). Таким образом, дополнительно, помимо названных в ст. 1119 ГК РФ, в завещания могут быть включены только распоряжения, указанные в части третьей ГК РФ, а именно: ст. 1121 ГК РФ - назначение и подназначение наследника; ст. 1134 ГК РФ - назначение исполнителя завещания; ст. 1137 ГК РФ - завещательный отказ; ст. 1139 ГК РФ - завещательное возложение. На сегодняшний день данный перечень исчерпывающий и расширению не подлежит. Законодатель четко выразил свою позицию о недопустимости применения к части третьей ГК РФ положений общей части ГК РФ о возможности составления сделок под условием.

Из этого вытекает недопустимость применения норм п. 8 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках*(2), согласно которым завещатель вправе предусмотреть в завещательном распоряжении условия выдачи вклада (например, выплата лицу, которому завещан вклад, определенных сумм в установленные вкладчиком сроки, выдача вклада лицу после достижения им определенного возраста и т.п.). Эти положения противоречат ст. 1119 ГК РФ и не подлежат исполнению.

Возникает правомерный вопрос о порядке исполнения завещаний, в том числе закрытых, включающих в себя какие-либо распоряжения, не предусмотренные действующим законодательством. В данном случае следует применять положения п. 4 ст. 1131 о недействительности отдельных завещательных распоряжений. Данная норма воспроизводит нормы ст. 180 ГК РФ, при этом выводится положение, согласно которому, недействительным может быть как завещания в целом, так и отдельное завещательное распоряжение. Недействительными могут признаются только отдельные распоряжения, если можно предположить, что остальная часть завещания была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Исходя из данной посылки, наследник, призвание к наследованию которого ставится в зависимости от какого-либо условия, будет включен в число наследников по завещанию, только если путем толкования завещания можно будет предположить, что завещатель назначил бы его наследником и без данного условия.

Право на толкование завещания закон предоставил нотариусу, исполнителю завещания и, естественно, суду. В силу того, что нотариус - это орган бесспорной юрисдикции, он, как и исполнитель, как правило, осуществляют буквальное толкование. В случае же возникновения неясности буквального смысла определенных положений завещания, возникает необходимость в установлении смысла путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. В законе не указано, что правом логического толкования наделяется только суд, но исходя из большой вероятности возникновения споров между наследниками при такого рода толковании, такая функция, как правило, принадлежит суду.

Представляется, что в ближайшие годы будет обширная судебная практика, о признании недействительными условных завещаний, что вполне обоснованно повлечет внесение изменений в гл. 62 третьей части ГК РФ, регулирующую наследственные правоотношений, для устранения неясности относительно рассмотренного вопроса.

Д.В. Гук,

помощник нотариуса,

аспирантка Института государства и права РАН

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 9, сентябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Зайцева Т.И. Крашенинников Г.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарий (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. Практика. С. 78; Виноградова Р.И., Репин В.С. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей разделу 3 "Наследственное право". М.: Норма, 2002. С. 22.

*(2) Утверждены постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 351 // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2097.