Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 02АП-5037/12

г. Киров

12 сентября 2012 г.

Дело N А28-4507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Черанёва А.И., действующего на основании доверенности от 30.01.2012,

представителя ответчика Огородниковой Я.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 по делу N А28-4507/2012, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1094345016314, ИНН 4345264234)

к открытому акционерному обществу "КировПассажирАвтотранс" (ОГРН 1044316547220, ИНН 4345086060)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, административный орган, Управление автодорожного надзора) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества с "КировПассажирАвтотранс" (далее - ответчик, Общество, ОАО "КировПассажирАвтотранс") к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 заявленные требования Управления автодорожного надзора удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

ОАО "КировПассажирАвтотранс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что нарушение режима рабочего времени и междусменного отдыха водителя Казакова С.М., выявленное в ходе внеплановой проверки по факту дорожно-транспортного происшествия 11.04.2012 с участием водителя Казакова С.М., управлявшего автобусом, принадлежащим ОАО "КировПассажирАвтотранс", хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но носит разовый характер, последствий за собой не повлекло, размер вреда не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, в связи с чем, по мнению Общества, является малозначительным, и заявитель может быть освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Управление автодорожного надзора в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2004 ОАО "КировПассажирАвтотранс" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044316547220 (л.д. 45).

02.09.2004 ответчику выдана лицензия N АСС-43-350106 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (л.д. 40).

Управлением автодорожного надзора с 18.04.2012 по 17.05.2012 проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения транспортного законодательства, лицензионных требований и условий ОАО "КировПассажирАвтотранс" в связи с информацией, поступившей из СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Кировской области о факте дорожно-транспортного происшествия, случившегося 11.04.2012 с участием водителя Казакова С.М., управлявшего автобусом ЛИАЗ-525645, принадлежащим ответчику.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных лицензионных требований и условий, а именно нарушения режима междусменного отдыха водителя Казакова С.М., предусмотренного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (далее - Положение о режиме рабочего времени и времени отдыха).

Результаты проверки оформлены актом от 15.05.2012 (л.д.15-21).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 N 000883 (л.д.9).

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Кировской области, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, привлек ОАО "КировПассажирАвтотранс" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела и были отклонены судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия для вышеуказанной деятельности определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт "б" пункта 4 Положения о лицензировании).

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 25 Положения о режиме рабочего времени и времени отдыха предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Факт нарушения режима рабочего времени и времени отдыха водителя Казакова С.М., принятого на постоянную работу в ОАО "КировПассажирАвтотранс" с 01.09.2004 (л.д. 23-25), подтверждается актом проверки от 15.05.2012 (л.д. 15-21), путевыми листами автобуса ЛИАЗ 525645 под управлением водителя Казакова С.М. за апрель 2012 года (л.д.30-39), из содержания которых следует, что продолжительность смены водителя автобуса превышает 12 часов, междусменный отдых составил менее 12 часов. При этом должный контроль со стороны ответчика не осуществлялся.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от ответчика мер по соблюдению лицензионных требований и условий в области автомобильного транспорта, Обществом в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), административная ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ответчика о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в силу отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, общества и государства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что среди выявленных нарушений имеют место такие, которые могут оказать влияние на безопасность пассажиров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование административного органа о привлечении ОАО "КировПассажирАвтотранс" к административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ответчику в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КировПассажирАвтотранс" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 11.07.2012 N 4953, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 по делу N А28-4507/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "КировПассажирАвтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2012 N 4953.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина